Дело № 7-358/2021 Судья Ботова М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 02 июня2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Комтранссервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 482-2020 от 13 июля 2020 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комтранссервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 482-2020 от 13 июля 2020 года ООО «Комтранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с данными выводами, 

<

данные изъяты> ООО «Комтранссервис» ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка объективной стороне состава административного правонарушения. Плата за размещение отходов на объекте и их размещение за период, включают в том числе плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от объекта размещения отходов. Из постановления и протокола не понятно в отношении каких параметров допущено искажение и в отношении какого объема допустимых выбросов допущено их превышение более чем в 2 раза. С отчетом Обществом была предоставление пояснительная записка по произведенным расчетам выбросов за 2019 год, тем самым опровергнуто умышленное сокрытие или искажение данных по отчету. Административным органом допущены нарушение ФЗ № 294, проверка проведена без распоряжения и уведомления Общества. Также не установлена вина в совершении административного правонарушения.

Защитник ООО «Комтранссервис» Ермолаева Е.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержала. 

Представители Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 17.01.2020 года обществом представлены сведения о выбросе источников загрязнения атмосферного воздуха негативного воздействия 75-0174-002329-П «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов ООО «Комтранссервис» (отчет №52147-09485-04137-555) в массе 622,033 тонны (раздел 1 строка 101 столбцы 2 и 7, раздел 3 строка 302 столбец 4)Соответствующие указанной массе значения содержатся в строках 102-109 раздела 1 и раздела 2 формы.

Как следует из раздела 3, лицо, привлекаемое к ответственности, при указании данного фактического объема знало о наличии утвержденного норматива допустимых выбросов в массе 1713,671 тонна. При этом, основным( имеющим максимальную массу выбросов) источником выбросов загрязняющих веществ на территории объекта негативного воздействия является 6011, который относится к неорганизованным и нерегулируемым, создающим постоянное негативное воздействие на атмосферный воздух по факту наличия размещенных ранее масс отходов, в соответствии с Методикой расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов. Как следует из таблицы «Таблица 2.2 Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» отчета о производственном экологическом контроле за 2019 год (Отчет №56870-90252-59330-605),номера п/п 1-7 фактические параметры ИЗАВ 6011 соответствовали проектным.

Из представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (раздел 1) выбросы рассчитаны и плата исчислена без учета полного влияния ИЗАВ6011, что с учетом уплаченной платы повлияло на исполнение обязанности по внесению платы. Данным постановлением установлено, что обществом была представлена отчетность по форме 2-ТП (воздух), которая содержит искаженную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды.

Установлено, что оспариваемым постановлением, ООО «Комтрассервис» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: отчетом по форме 2-ТП, проектом нормативов предельно допустимых выбросов для общества от 01.12.2017 года, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.06.2020 года, протоколом об административном правонарушении №482-2020 от 19.06.2020 года, определением о назначении места и времени рассмотрения и вызове участника производства по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 года, а также договором аренды муниципального имущества от 06.06.2013, от 02.11.2005 года, актом приема передачи указанного имущества.

Также подтверждается постановлением от 21.11.2016 года об утверждении градостроительного плана земельного участка, заданием на проектирование полигона, заключением №754 от 09.12.1999 экспертной комиссии государственной экспертизы по рабочему проекту «Полигон для твердых бытовых отходов города и промышленных отходов в районе пос.Старокамышинский», заключением № 698/2 Управления государственной вневедомственной экспертизы Челябинской области по рабочему проекту на строительство полигона для ТБО города и промышленных отходов в районе пос.Старокамышинска города Копейска, распоряжением от 26.11.2004 №2665-р о предоставлении в аренду ООО «Комтранссервис» земельного участка, занимаемого полигоном для твердых бытовых отходов, для производственной деятельности.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Комтранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. 

Не принимается позиция заявителя, заключающаяся в том, что не ясно в отношении каких параметров допущено искажение и в отношении какого объема допустимых выбросов допущено их превышение более чем в 2 раза. 

ООО «Комтранссервис» представило в Управление отчет по форме 2-ТП воздух от 17.01.2020 г. за 2019 год, в котором отражено количество выбросов и объем 622,033. проектной документацией на полигон предусмотрено, чтообъем выбросов на полигон 1696,8 тонн в год. Источник выбросов является нерегулируемым, следовательно, сумма выбросов должна быть не ниже 1696,8 тонн.

Следовательно, заявителем, то есть ООО «Комтранссервис» была представлена отчетность по форме 2-ТП (воздух), которая содержит искаженную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оценка объективной стороне состава административного правонарушения должностным лицом и судьей дана надлежащим образом. 

Ссылка в жалобе на то, что плата за размещение отходов на объекте и их размещение за период, включают в том числе плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от объекта размещения отходов, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию и не освобождает юридическое лицо от обязанности представлять достоверную информацию об источниках загрязнения.

Довод заявителя о том, что административным органом допущены нарушения ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проведена без распоряжения и уведомления Общества, не принимается, поскольку проверка проведена на основании представленных ООО «Комтранссервис» документов (сведений о выбросе источников загрязнения атмосферного воздуха объекта негативного воздействия), а не в результате проверочных мероприятий. 

Также несостоятелен довод жалобы, что судом и должностным лицом не установлена вина в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Комтранссервис» имелась возможность в соблюдении норм и правил при размещении отходов производства и потребления и предоставлении информации, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество осуществляет деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, следовательно, должность знать о существующих обязанностях и обеспечивать их выполнение. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает. 

Таким образом, позиция защитника об отсутствии состава административного правонарушения, является несостоятельной. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ООО «Комтранссервис» объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Комтранссервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении ООО «Комтранссервис» административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ. 

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 482-2020 от 13 июля 2020 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комтранссервис», оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Комтранссервис» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: А.А. Жуков