Судья Бредихин А.В. дело № 12-510/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 24 сентября 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 июля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с соответствующей жалобой, в обоснование которой просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку покинул место жительства в связи с необходимостью покупки лекарственных препаратов.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии п. «у» ч. 1 ст. 11 устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Постановлением №39 Губернатора Самарской области от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019» (с изменениями внесенными Постановлением №64 Губернатора Самарской области от 30.03.2020) с 16 марта 2020 года на территории Самарской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п.2 того же Постановления, на граждан вернувшихся с территории иностранных государств, возложена обязанность обеспечить самоизоляцию на дому в течение 14 дней со дня прибытия в Российскую Федерацию, соблюдать постановления санитарных врачей о режиме изоляции на дому.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. N 569 "О положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" закрепляет, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия (пункт 1.1.).

Согласно требований п.2.3 того же Постановления, лицам прибывшим на территорию Российской Федерации, предписано выполнить требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2020 года старшим УУП ОП №48 ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол 19 №3463916 об административном правонарушении, согласно которому 01.05.2020 года в 17 час. 07 мин. ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес> нарушил законодательство в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении и неисполнении противоэпидемиологических мероприятий введенных на основании ст.ст. 31, 50, 51 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, образца 4 п. 1.3 постановление главного государственного врача РФ от 30.03.2020 года № 9, постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70, а именно покинул место своего проживания и находился по адресу: Самарская область, Волжский район, обводная дорога г. Самара от М5 Урал до а/д Самара - Волгоград 29 км., не связанных со случаями предусмотренными пунктами 2.6 вышеуказанного постановления Губернатора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 19 №3463916 об административном правонарушении от 29.05.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ); рапортом старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО3 от 01.05.2020 года; фотоматериалом; объяснением ФИО1 от 29.05.2020 года, и другими материалами дела.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, о том, что покинул место жительства в связи с необходимостью покупки лекарственных препаратов, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст.27 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае у ФИО1 имелась возможность избежать нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации вменяемого ФИО1 нарушения.

Таким образом, обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также действия (бездействия), состоящие в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, а с субъективной стороны действия характеризуются как умышленной виной, так и неосторожностью.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 июля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков