К делу №1-200/2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

14 июня 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Ивановского Г. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давыдова С. А., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

при секретаре Гутник Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 . . . >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира, Краснодарского края от 02.11.2016 года, вступившим в законную силу 14.11.2016 года, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 04.04.2023 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 11:15, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение, тем самым, требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что согласно вышеуказанному постановлению он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь на нем по автодороге "Армавир-Отрадная", где на 31 км + 100 м, в 11:15 этого же дня был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району С...... М.А. и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Н..... В.В., который 04.04.2023 года в 11:52 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 данное законное требование не выполнил, и в силу разъяснения, содержащегося в ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайством обвиняемого ФИО1, заявленным им в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтвержденным им в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал. Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства и месту работы положительно;

наличие обстоятельств, которые признаются судом смягчающими в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в то же время, не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления ему не принадлежал, а принадлежал на основании договора купли-продажи от 03.04.2023 года Л..... А.С., что подтверждается самим договором (л. д. 58). При таких обстоятельствах вышеуказанный автомобиль конфискации не подлежит.

Меру пресечения суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании постановления Новокубанского районного суда от 14.06.2023 года из средств федерального бюджета будут выплачены 1560 рублей адвокату КККА "Юг" Давыдову С. А. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого.

Данных о нетрудоспособности ФИО1 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

По делу признаны вещественными доказательствами письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела. Они подлежат оставлению на хранении при деле. Автомобиль "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении на территории внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, подлежит передаче законному владельцу, связка ключей и свидетельство о регистрации, находящиеся на хранении у Л..... А.С., подлежат оставлению в ее владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ЧЕТЫРЕСТА часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1560 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: письменные документы, находящиеся на хранении при деле – хранить при деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении на территории внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, передать законному владельцу, связку ключей и свидетельство о регистрации, находящиеся на хранении у Л..... А.С., оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _____________