№5-142/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года ...

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена ....

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Пашевкиной Е.И., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, защитника – адвоката Димитриева Д.С.,

потерпевшего – ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., блок 2, проживающей по адресу ..., ... 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак N регион, двигаясь в районе ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу велосипедисту, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП велосипедист – ФИО получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, подтвердила обстоятельства указанные в протоколе, подтвердила письменные объяснения от ..., указав, что указанные объяснения выполнены ей самостоятельно. Просила суд строго не наказывать.

Защитник Димитриев Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, просил суд назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания просил учесть, признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО2 оказала первую помощь, потерпевшему доставив его в медицинское учреждение после ДТП, а также тот факт, что у ФИО2 есть намерение возместить моральный вред потерпевшему ФИО в размере 10000 рублей, однако указанная сумма не устраивает потерпевшего. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ... в 08 часов 15 минут управлял велосипедом марки «Stels», двигался по .... Приближаясь к перекрестку с ... перед ним к перекрестку подъехала легковая машина. Он двигался по главной дороге, ФИО2 двигалась по второстепенной дороге. Движение транспортных средств начали вместе. Удар пришелся с правой стороны. От удара упал, получил телесное повреждение в виде перелома ключицы. После ДТП ФИО2 доставила его в медицинское учреждение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Велосипедист - лицо, управляющее велосипедом.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № ... от ..., согласно которому ФИО2 ... в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак N регион, двигаясь в районе ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу велосипедисту, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП велосипедист – ФИО получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

-протоколом осмотра места происшествия от ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения от ..., согласно которым ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО2 и велосипедиста ФИО

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО от ...г., подтвержденными в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО2 от ...г., подтвержденными в судебном заседании последней;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО, имеются ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно в срок ... при ДТП и вызвали вред здоровью средней тяжести.

- карточкой нарушений в отношении ФИО2, согласно которой последняя в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.9, 12.12 КоАП РФ), назначенные суммы штрафа оплачены. 

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО вред здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему ФИО вреда здоровью средней тяжести. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО2 признала вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2

Обстоятельствами отягчающих административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие её административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1