ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-991/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием: 

прокурора Третьяковой Л.Н., 

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),

защитника – адвоката Яранцевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Яранцевой Ю.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся _______ в .........., в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не реже двух раз в месяц в установленные инспектором дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу приговора суда; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы; в течение трех месяцев с момент вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения. 

24 сентября 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении представления о продлении испытательного срока осужденному ФИО1 

26 ноября 2024 года этим же судом продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться 3 раза в месяц в установленный инспектором день в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 2 месяцев после вступления постановления в законную силу. 

Врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года.

Оспариваемым постановлением принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе защитником – адвокатом Яранцевой Ю.В. ставится вопрос об отмене постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 В обоснование своего требования защитник указывает на то, что с момента вынесения 13 марта 2025 года постановления суда о продлении ФИО1 испытательного срока, не были зафиксированы новые нарушения, он не был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, с него не взяты объяснения и не выяснены причины. Обращает внимание на то, что оспариваемое решения основано на рапорте врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, который лег в основу постановления о продлении испытательного срока от 13 марта 2025 года, что является недопустимым; при принятии решения суд не оценил все обстоятельства в их совокупности, не учел состояние здоровья осужденного, факт отсутствия с его стороны нарушений общественного порядка; не дана оценка медицинским документам, свидетельствующим об уважительности причин его бездействия. Отмечает, что инспектором не проведена надлежащая работа по установлению причин бездействия осужденного, не опрошены свидетели, члены семьи, не сделаны комплексные запросы в медицинские учреждения. 

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Яранцева Ю.В., осужденный ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Третьякова Л.Н. полагала об отмене постановления и вынесении нового решения об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в связи с тем, что суд обосновал свое решение постановлением, которое не было исследовано в судебном заседании. 

Проверив материал судебного производства, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям закона, доказательства могут быть положены в основу решения суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ и при этом, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в материалах дела документы, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в обоснование своего решения суд сослался на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) о продлении ФИО3 испытательного срока на 2 месяца от 13 марта 2025 года, однако, согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства данное постановление судом исследовано не было.

Поскольку постановление Якутского городского суда от 13 марта 2025 года не было предметом исследования в рамках состязательного процесса, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит безусловной отмене. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение по ходатайству следователя, не направляя настоящий материал на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Временно исполняющий обязанности начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Систематическим неисполнением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденным действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материала судебного производства установлено, что ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания условного наказания, а также последствия за несоблюдение этих условий. Несмотря на это, осужденный систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, за что неоднократно предупреждался о возможной отмене условного осуждения. Применяемые за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания профилактические меры не оказали на ФИО1 должного воздействия, что дважды явилось основанием для продления испытательного срока.

Так, за не трудоустройство в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу приговора суда, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2024 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности. За неявку 24 декабря 2024 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин постановлением этого же суда от 13 марта 2025 года осужденному ФИО1 вновь продлен испытательный срок на 2 месяца.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, а именно 18 февраля 2025 года не явился на регистрацию в контролирующий орган, не прошел обследование в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Таким образом, ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно (4 раза) выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а также дважды продлевался испытательный срок.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного поведения осужденного в течение испытательного срока суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2

Вопреки доводам защитника, вышеуказанные факты нарушений ФИО1 условий порядка отбывания условного наказания, подтверждаются доказательствами, представленными контролирующим органом, в частности, предупреждениями об отмене условного осуждения (л.м. 18, 26, 38, 42), объяснениями осужденного, в том числе объяснением, отобранным 19 февраля 2025 года по факту неявки на регистрацию 18 февраля 2025 года (л.м. 17, 25, 37, 41), оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Имеющиеся в материале медицинские документы не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения осужденным, возложенных на него судом обязанностей. 

То обстоятельство, что после обращения в суд контролирующего органа с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, осужденный ФИО1 находился на стационарном лечении с 24 апреля 2025 года в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********», – не свидетельствует об отсутствии факта неисполнения осужденным возложенной на него судом обязанности в течение трех месяцев с момент вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также заключения специальной медицинской комиссии о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в редакции от 19 мая 2017 года № 598), в материале не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении представления доводы адвоката о том, что после продления 13 марта 2025 года испытательного срока осужденным не были допущены новые нарушения порядка и условий отбытия условного наказания, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение. 

Представление временно исполняющего обязанности начальника филиала Городского округа Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года удовлетворить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года, и исполнить назначенное судом наказание, – направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 июля 2025 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 мая 2025 года по 14 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Яранцевой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Г.И. Маркова