Судья Хуторцева И.В. Дело № 12-349/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 21 октября 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Жейнова Владислава Федоровича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Жейнов В.Ф. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что в оспариваемом постановлении судьей районного суда не дано должной оценки доводам лица, привлеченного к ответственности, а также обстоятельствам, имеющим значение для дела. Допущенное судьей нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Представленные доказательства, такие как, протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении, рапорт о доставлении и задержании, рапорт об обнаружении признаков и другие, не подтверждают вину ФИО1 

Считает, что представленные защитой доказательства, в том числе, видеозапись, опровергают выводы судьи о доказанности вины ФИО1 

Ставит под сомнение достоверность показаний допрошенных в суде свидетелей – сотрудников полиции.

В судебное заседание ФИО1, защитник Жейнов В.Ф., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, не явились, что в силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года в 20 часов 05 минут ФИО1 принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия проходящего у дома 65 по проспекту Ленина в городе Мурманске, в ходе которого привлекая внимание, выкрикивая лозунги различного содержания, игнорировал обращения сотрудников полиции о незаконности данного мероприятия и требования прекратить участие в данном публичном мероприятии.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полом объеме. 

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 названного закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Судья районного суда, оценив представленные доказательства, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 

Показания допрошенных свидетелей - сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают нахождение ФИО1 в указанный период времени в месте проведения шествия, а также что он выкрикивал лозунги и не реагировал на требования сотрудников полиции. Изложенные свидетелями сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами. 

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям, которые оцениваются судьей при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции неприязненных отношений к ФИО1, по делу также не установлено.

Доводы защитника о невиновности ФИО1 были предметом тщательной проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности ФИО1 не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представленный видеоматериал полностью не отражает всех событий публичного мероприятия, однако, подтверждает, что ФИО1 находился в составе группы граждан, участвовавших в шествии.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Несогласие с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Жейнова В.Ф. – без удовлетворения. 

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов