Дело № 2-6426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №---ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 614 011,50 руб. под 16,50 % годовых за пользование кредитом на срок до --.--.---- г..

Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный № №--, двигатель № №--, кузов № №--, цвет черный. 

Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автотранспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный № №--.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки оплаты. 

По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность ответчика составляет 377514,61 руб., в том числе 312843,74 руб. – текущий долг по кредиту, 55133,86 руб. – долг по погашению кредита, 4532,13 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 4519,79 руб. – штрафы на просроченный кредит, 485,09 руб. – штрафы на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 377514,61 руб.; обратить взыскание на легковой автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный № №--, двигатель № №--, кузов № №--, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 531 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12975,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление об изменении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 341514,61 руб.; обратить взыскание на легковой автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный № №--, двигатель № EW523854, кузов № №--, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 531 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12975,15 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сумму задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №---ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 614 011,50 руб. под 16,50 % годовых за пользование кредитом на срок до --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автотранспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный № №--.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращала в установленные сроки части кредита.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию --.--.---- г. общая задолженность ответчика составляет 341 514,61 руб., в том числе 252 463,02 руб. – текущий долг по кредиту, 84046,71 руб. – долг по погашению кредита, 4519,79 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит, 485,09 руб. – повышенные проценты на просроченные проценты. 

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты ФИО2 платежей в погашение кредита и процентов имел место, а поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. При этом, в соответствии с договором о залоге Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно отчету об оценке №-- рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 531 000 руб. 

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

ФЗ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 341514,61 руб. и 12975,15 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный № №--, двигатель № №--, кузов № №--, цвет черный, путем продажи в публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова