Дело № 2-454/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000059-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Вологда

Вологодская область 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Курочкиной Н.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права (обременения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (далее – АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО)) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на 

<

адрес> и признании обременения отсутствующим. 

Требования мотивированы тем, что истцом и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) заключен кредитный договор, согласно которому банком истцу предоставлены денежные средства для приобретения спорной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - 

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме. В ответ на заявление истца ответчик указал на продажу закладной ООО «РИА «Адмирал-ипотека», которое прекратило деятельности в качестве юридического лица 26 июля 2017 года. В настоящее время погашение записи об ипотеке возможно только в судебном порядке.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) на надлежащего ответчика ФИО3, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что 14 октября 2011 года права по кредитному договору, заключенному с истцом и удостоверенные закладной, переданы банком ООО «РИА «Адмирал-ипотека», в связи с чем, банк не является владельцем закладной. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2011 года ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость объекта недвижимости составляет 2 200 000 рублей 00 копеек, из них согласно пунктам 2.1-2.2 договора 1 540 000 рублей 00 копеек - заемные денежные средства, предоставленные истцу по кредитному договору № от 05 сентября 2011 года, заключенному с АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО).

Согласно пункту 2.4 договора квартира в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

Право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости и право залога (ипотеки в силу закона) зарегистрировано в УФРС 06 сентября 2011 года. 

Из представленной в материалы дела копии кредитного договора № от 05 сентября 2011 года следует, что данный договор заключен АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик), предметом данного договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 1 540 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев под 12,3% годовых.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования – приобретения 

<

адрес>.

В силу пункта 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека в силу закона.

Заемные денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца квартиры (пункт 2.3 договора).

Из ответа ответчика АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) истцу ФИО2 от 30 августа 2024 года следует, что обязательства истца пере банком отсутствуют.

Согласно ответу от 15 октября 2024 года 14 октября 2011 года права по кредитному договору, заключенному с истцом, были передан ООО «РИА «Адмирал-ипотека».

ООО «РИА «Адмирал-ипотека» прекратило деятельность в качестве юридического лица 26 июля 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 января 2025 года спорная квартира на праве собственности с 06 сентября 2011 года по настоящее время принадлежит истцу ФИО2, 06 сентября 2011 года произведена регистрация обременения в виде ипотеки на период с 06 сентября 2011 года – 240 месяцев, залогодержатель – АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 38 Федерального закона лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе, в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем; статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства. 

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в связи с невозможностью представить в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя по причине прекращения деятельности залогодержателя в качестве юридического лица, в ходе судебного разбирательства установлено прекращение кредитного обязательства ФИО2 в полном объеме, доказательства иного участниками процесса суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, учитывая отсутствие возражений по делу иных лиц, то, что признание ипотеки на квартиру отсутствующей на основании судебного решения является единственным предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты прав истца, суд находит исковое требование ФИО2 о признании ипотеки на спорное жилое помещение отсутствующей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При том в силу пункта 5 статьи 10 того же Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При изложенных обстоятельствах дела суд полагает, что сохранение залога в отсутствие обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии у заемщика неисполненного кредитного обязательства, равно как и о наличии у кредитора и залогодержателя процессуально-правовой возможности обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование ФИО2 о прекращении обременения на спорную квартиру суд находит излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оно аналогично по правовым последствиям исковому требованию о признании обременения отсутствующим. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о признании права (обременения) отсутствующим удовлетворить частично.

Признать ограничение (обременение) права собственности ФИО2 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в виде ипотеки отсутствующим.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2025 года.