Гр. Дело 2-80\2018г

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании права общедолевой собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в квартире и прекращения права на долю в общем имуществе ( мест общего пользования) квартиры,- 

УСТАНОВИЛ:

30. 10. 2017г. истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании права общедолевой собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в квартире, расположенной на 6 этаже здания общежития, по 

<

адрес>. Просили признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на 4/231 долю за каждым на общее имущество, расположенное в №- комнатной квартире по 

<

адрес>, здания общежития.

В ходе рассмотрения данного дела, истцами были уточнены и дополнены исковые требования, согласно которым истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 4/77 долю на общее имущество, расположенное в №- комнатной квартире по 

<

адрес>, здания общежития.

Признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на 4/231 долю за каждым, на общее имущество, расположенное в №- комнатной квартире по 

<

адрес>, здания общежития.

15. 01. 2018г. истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании права общедолевой собственности на 1/57 долю за каждым, в праве общей собственности на общее имущество в квартире, расположенной на 6 этаже здания общежития, по 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

Представитель истцов А-вых и ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО8, в обоснование иска указал суду, что истцам – семье А-вых принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому на жилые комнаты № и №, общей площадью 23,5 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31. 05. 2017г. Полагает, что доля в праве на общее имущество собственников помещений, расположенных по 

<

адрес> в здании общежития, определяется аналогично праву общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире.

Согласно поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану технического паспорта комнат в №- комнатной квартире и выписки из ЕГРП следует, что площадь всех помещений составляет 452 кв. м. Следовательно доля жилых помещений истцов А-вых, принадлежащая истцам на праве собственности от всех жилых помещений составляет 4/77 ( 23,5 кв. м./452 кв. м.). Поскольку истцам на праве общей долевой собственности в равных долях ( по 1/3 доли у каждого) принадлежат жилые комнаты № и №, общей площадью 23,5 кв. м., расположенные в вышеуказанном помещении, то доля каждого из них в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире составляет 4/231 ( 4/77 :3).

Истцам К-вым принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому, жилые комнаты № и №, общей площадью 23,9 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27. 11. 2017г. Полагает, что доля в праве на общее имущество собственников помещений, расположенных по 

<

адрес> в здании общежития, определяется аналогично праву общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире.

Согласно поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану технического паспорта комнат в №- комнатной квартире и выписки из ЕГРП следует, что площадь всех помещений составляет 452 кв. м. Следовательно доля жилых помещений истцов К-вых, принадлежащая им на праве собственности от всех жилых помещений составляет 1/19 ( 23,9 кв. м./452 кв. м.). Поскольку истцам на праве общей долевой собственности в равных долях ( по 1/3 доли у каждого) принадлежат жилые комнаты № и №, общей площадью 23,9 кв. м., расположенные в вышеуказанном помещении, то доля каждого из них в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире составляет 1/57 ( 1/19 :3).

Данные требования истцами были заявлены в связи с тем, что изначально ответчик ФИО7 приобрел право собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 02. 09. 2012 года жилые и нежилые помещения, расположенные на 6 этаже здания общежития, общей площадью 452 кв. м. 

Согласно решения Электростальского горсуда от 27. 02. 2015г. и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12. 2015г., изменившего в части решение Электростальского горсуда, за истцами К-выми было признано право собственности на жилые комнаты № и № по поэтажному плану 21-комнатной квартиры на 6 этаже, общей жилой площадью 23,9 кв. м. в жилом помещении, площадью 452 кв. м. 

За истцами А-выми на основании решения суда, было признано право собственности на жилые комнаты № и №, общей площадью 23,5 кв. м. 

Всего на 6 этаже расположено 21 жилых комнат, где проживают граждане, общий коридор, кухни, душевые, которыми имеют право пользоваться, как наниматели жилых помещений, так и собственники жилых помещений истцы А-вы, К-вы и ответчик ФИО7 

При обращении в управляющую компанию по вопросу отсутствия воды в душевых, истцам ответили, что собственников всех нежилых помещений в настоящее время является ответчик ФИО7, который дал указание установить заглушку, а истцы являются только собственниками жилых комнат. При рассмотрении вопроса о признании права собственности истцов на жилые комнаты в порядке приватизации, вопрос о признании за ними право собственности на доли в общем имуществе (в нежилых помещениях) не ставился и не рассматривался. В настоящее время истцы желают установить их право общедолевой собственности на общее имущество 21- комнатной квартиры, расположенной на 6 этаже здания общежития.

Представитель ответчика ФИО7- ФИО9 в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования всех истцов ответчик ФИО7 не признает, поскольку после признании права собственности на часть жилых помещений за истцами А-выми и истцами К-выми, право собственности на 404,6 кв. м. в части помещений, расположенных на 6 этаже здания общежития, принадлежит ответчику ФИО7, что подтверждается, вступившим в законную силу решением Электростальского горсуда по делу 2-107/2017 от 30 мая 2017 года. В своем заявлении истцы просят признать за ними доли в местах общего пользования, считая ошибочно помещения 6 этажа коммунальной квартирой. Термин коммунальная квартира не имеет своего правового определения в федеральном законодательстве РФ. В подзаконных актах, законодатель давал определения коммунальной квартире – это квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящей из нескольких жилых комнат, в которых проживают два и более пользователей и ( или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма безвозмездного пользования, заключенных в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире. Ключевым моментом является признак- помещения в квартире принадлежат на праве собственности разным семьям. Однако о наличие права собственности на места общего пользования речь не идет. Предполагается, что места общего пользования не находятся в собственности у кого- либо и поэтому у проживающих лиц имеется возможность установить спои права собственности на места общего пользования. В настоящее время места общего пользования находятся в собственности у ответчика ФИО7 на основании решения суда. Для лишения ответчика права собственности должны имеется правовые основания, а таких правовых оснований в заявленном иске не имеется. Суд должен учитывать, что ответчик ФИО7 законно приобрел право собственности не только на большую часть жилых помещений, но еще и на места общего пользования. По мнению ответчика, таким способом в защите прав истцов может являться только установление бесплатного сервитута. В настоящее время, ответчик ФИО7 продолжает оформление права собственности на принадлежащие ему жилые и не жилые помещения, площадью 404,6 кв. м. Просит суд учесть, что изначальный расчет долей в местах общего пользования, произведенный истцами, не может считаться законным и обоснованным, так как расчет истцов от площади всех помещений 6 этажа, является неверным. Просит суд в иске истцам отказать в полном объеме. 

Представитель 3-его лица, межмуниципальный отдел по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей истцов, представителя ответчика ФИО7., суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, согласно решения Электростальского горсуда от 27.02. 2015г. и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09. 12. 2015г. за истцами ФИО6, ФИО4 и ФИО5 было признано право собственности на жилые комнаты № и № ( № и № по поэтажному плану ЭО Ногинского филиала ГУП «МО БТИ») 21-комнатной квартиры на 6 этаже, площадью 11,2 кв. м. и 11,5 кв. м. в жилом помещении, площадью 452 кв. м. 

<

адрес> в порядке приватизации в равных долях. 

При вынесении Электростальским городским судом решения от 30 мая 2017г., истцы К-вы, в связи новыми кадастровыми паспортами на спорные комнаты ( жилые комнаты увеличены на 0,6м.за счет встроенных шкафов в каждой из комнат), истцы приобрели право собственности на жилые помещения- комнаты № и №, общей площадью 23,9 кв. м. Кадастровый номер в котором расположены жилые помещения на 6 этаже №, кадастровый номер комнаты №, размером 11,8 кв. м. - № и комнаты №, размером 12,1 кв. м. - №.

По аналогичному иску истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по делу № 2-3689/2016, согласно решения Электростальского горсуда от 30 ноября 2016 года, было признано право общей долевой собственности в равных долях ( по 1/3 доле каждому) на жилые комнаты № и №, общей площадь. 23,5 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимости. Кадастровый номер комнаты № и №, размером 23,5 кв. м. - №.

Согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03. 04. 2017г. решением Электростальского горсуда оставлено без изменения, была дополнена резолютивная часть решения о сохранении за ФИО7 право собственности на 428,5 кв. м. жилых помещений и мест общего пользования, расположенных на 6 этаже здания общежития по 

<

адрес>.

Согласно решения Электростальского горсуда от 30 мая 2017г. было прекращено право собственности ФИО7 на жилые помещения и места общего пользования, общей площадью 452 кв. м. по адресу : 

<

адрес>, здания общежития по 

<

адрес> за ФИО7 было сохранено право собственности на 404,6 кв. м. жилых помещений и мест общего пользования, расположенных на 6 этаже здания общежития по 

<

адрес>.

За ответчиком ФИО7 согласно выписки из ЕГРП, до настоящего времени зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный на 6 этаже в здании общежития по 

<

адрес>, площадью 452 кв. м., из которых 313, 5 кв.м. жилая и 137,3 кв. м.- нежилая. Кадастровый номер объекта №.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчик ФИО7 изначально на основании договора купли- продажи от 02. 09. 2012 года, являлся единственным собственником жилых и нежилых помещений, размером 452 кв. м., расположенных на 6 этаже здания общежития по 

<

адрес>

В дальнейшем по решению суда за истцами ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в порядке приватизации, было признано право общедолевой собственности на жилые комнаты № и № ( из 21 жилых комнат, расположенных на 6 этаже здания общежитии), размером 23, 9 кв. м.

По решению суда за истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в порядке приватизации, было признано право общедолевой собственности на жилые комнаты № и № ( из 21 жилых комнат, расположенных на 6 этаже здания общежитии), размером 23, 5 кв. м.

На настоящий момент на 6 этаже здания общежитии по 

<

адрес>, собственниками жилых помещений являются семья К-вых (3 человека, 2 комнаты, площадью 23,9 кв. м.), семья А-вых (3 человека, 2 комнаты, площадью 23,5 кв. м.) и ответчик ФИО7 на все остальные жилые комнаты в количестве 17 и все нежилые помещения, общим размером 404,6 кв. м., который свое права собственности не зарегистрировал, в связи с рассмотрение данных исковых требований истцов, которые просят признать за ними доли в праве общедолевой собственности на общее имущество – нежилые помещения.

Суд соглашается с доводами истцов в части того, что доля в праве на общее имущество собственников жилых помещений, расположенных по 

<

адрес>, в здании общежития (кадастровый №) должна определяться аналогично праву общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире.

Собственникам комнат в коммунальной квартире, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты ( ст. 41 ЖК РФ).

То есть, коммунальная квартира - это квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящей из нескольких жилых комнат, в которых проживают два и более пользователей и ( или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма безвозмездного пользования, заключенных в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире. Ключевым моментом является признак - помещения в квартире принадлежат на праве собственности разным семьям.

Согласно ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с требованиями истцов о размере выделяемых им долей в праве общедолевой собственности на общее имущество квартиры (нежилые помещения, расположенные на 6 этаже, здания общежития по 

<

адрес>).

Площадь двух жилых комнаты истцов К-вых составляет 23,9 кв. м., площадь двух жилых комнат истцов А-вых составляют 23,5 кв. м., площадь жилых комнат ответчика ФИО7 составляет 266,10 кв. м. Всего жилая площадь составляет 313, 50 кв. м., соответственно:

- доля собственников жилых помещений - истцов К-вых в праве общей собственности на общее имущество - места общего пользования (нежилые помещения) будет составлять 8/100 доли ( 23,9/313,50); 

-доля собственников жилых помещений - истцов А-вых в праве общей собственности на общее имущество - места общего пользования ( нежилые помещения) будет составлять 7/100 доли ( 23,5/313,50);

- доля собственника жилых помещений ответчика ФИО10 в праве общей собственности на общее имущество - места общего пользования ( нежилые помещения) будет составлять 85/100 доли ( 266,10/313,50).

Принимая во внимание, что право собственности истцов на жилые помещения, не оспаривается ответчиком ФИО7, в связи с чем, суд полагает необходимым указать на сохранения за ответчиком ФИО7 право общедолевой собственности на общее имущество - места общего пользования ( нежилые помещения) в размере 85/100 долей (100/100 - 7/100 -8/100) и прекратить его права собственности на 15/100 долей ( 8/100 + 7/100) в праве общедолевой собственности на общее имущество (места общего пользования), расположенное по 

<

адрес>, расположенного на 6 этаже, здания общежития.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за ответчиком ФИО7 должно быть сохранено и зарегистрировано право собственности на 383, 83 кв. м. жилых помещений и мест общего пользования (нежилых помещений), из которых жилых 266,10 кв. м. и 117, 73 кв. м.( 85/100 доли от общей площади мест общего пользования) мест общего пользования. 

Руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общедолевой собственности по 1/3 доли каждому на 7/100 долей, соответствующих жилым комнатам, размером 23,5 кв.м., в праве общей собственности на общее имущество ( места общего пользования) в № комнатной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, здания общежития.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общедолевой собственности по 1/3 доли каждому на 8/100 долей, соответствующих жилым комнатам, размером 23,9 кв.м., в праве общей собственности на общее имущество (места общего пользования), расположенное в № комнатной квартире, расположенной по 

<

адрес>, здания общежития.

Прекратить право собственности ФИО7 на 15/100 долей в праве общедолевой собственности на общее имущество (места общего пользования) в 21 -комнатной квартире, расположенной по 

<

адрес> этаже здания общежития.

Сохранить право собственности за ФИО7 на 85/100 долей - 117,73 кв. м. в праве общей собственности на общее имущество ( места общего пользования) и жилых помещений 266,10 кв. м. (итого на 383, 83 кв. м.) в №- комнатной квартире, расположенной по 

<

адрес> здания общежития. 

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей о прекращении права собственности ФИО7 на 15/100 долей в праве общедолевой собственности на общее имущество ( места общего пользования) в № комнатной квартире, расположенной по 

<

адрес>, на 6 этаже здания общежития и внесения в ЕГРП записи о регистрации право общей долевой собственности истцов на доли в праве общедолевой собственности на общее имущество (места общего пользования) в 21 комнатной квартире, расположенной по 

<

адрес> здания общежития, и регистрации права ФИО7 на 85/100 долей (117,73 кв. м.) в праве общедолевой собственности на общее имущество (места общего пользования) и жилых помещений, размером 266,10 кв. м. в №- комнатной квартире, расположенной по 

<

адрес> здания общежития.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья : Л.Я. Хоменко.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 г.

Судья :