Дело № 3а-504/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 августа 2019 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

при секретаре Силенок О.В. 

с участием прокурора Поносова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Восток-5» об оспаривании пункта 3820 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

установил:

Правительство Пермского края Постановлением от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также – Постановление № 944-п) утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее также – Закон Пермского края).

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.11.2017 и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 48, 04.12.2017, вступило в силу с 01 января 2018 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018, утверждённый Постановлением № 944-п содержит таблицу 1 – Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также – Перечень).

Под пунктом № 3820 в Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное в Пермском районе Пермского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Восток-5» (далее – общество, административный истец) являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими названного пункта Перечня, полагая, что данное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемый пункт противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края и нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в необоснованно завышенном размере.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17 июля 2019 г. к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Галактика».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель административного истца ФИО1 заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Полагал, что спорное здание не отвечает критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона Пермского края, поскольку входит в состав детского оздоровительного лагеря и обеспечивает его деятельность в части организации питания детей.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, сославшись на доводы, приведенные в письменных объяснениях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО3 подержал позицию административного истца.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы административного иска и возражений, относительно него, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В., полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, связанных с установление, изменением и отменой региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данное статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества перечислены в пункте 1 данной статьи.

К таким видам недвижимого имущества относятся:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1);

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 данного Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 данного Кодекса, включенных в определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках пункта 7 статьи 378.2 Кодекса перечень.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края.

Так, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении таких видов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещения в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (пункт 1 части 2).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона Пермского края перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Такой перечень утвержден Постановлением № 944-п.

Налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках статьи 378.2 указанного Кодекса должно основываться на принципах достоверности и объективности информации об объектах недвижимого имущества и преобладания экономической сущности над формой.

Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, по этим основаниям не оспаривается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости представляет собой 1-этажное нежилое здание столовой, общей площадью 605,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Указанное здание размещено на земельном участке площадью 147038 кв.м., с кадастровым номером **, категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «для строительства пионерского лагеря», который находиться в собственности общества.

Из материалов дела усматривается, что в периоды 2018, 2019 годов имущественный комплекс ДОЛ «Восток-5» был переда в аренду ООО «***» и использовался для размещения и функционирования сезонного загородного детского оздоровительного лагеря.

Деятельность ООО «***» направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, что следует из учредительных документов и положении о лагере.

Исходя из анализа содержания письменных возражений Правительства Пермского края, основанием включения спорного здания в Перечень на 2018 год послужило его соответствие критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 2 статьи 2 Закона Пермского края, то есть по предназначению здания (наименованию), согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – «столовая», в качестве торгового центра (комплекса).

Между тем, такого условия налоговое законодательство не предусматривает, поскольку правовое значением имеет наименование помещений в здании. 

Мероприятия по определению фактического использования здания для целей налогообложения не осуществлялись, вид разрешенного использования земельного участка не учитывался.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса, а условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 данного Кодекса.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); 

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Также в качестве одного из необходимых критериев, позволяющих отнести то или иное отдельно стоящее нежилое здание к административно-деловому или торговому центру для целей уплаты налога на имущество, федеральный законодатель установил предназначенность здания для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения (административно-деловой центр) либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (торговый центр).

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, который не предполагает размещение на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия оспариваемой нормы не проводилось.

Утверждение административного ответчика о том, что спорное здание правомерно включено в Перечень, как нежилое здание, предназначенное для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, исходя из его наименования, указанного в Едином государственном реестре недвижимости - "столовая", несостоятельно.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает наименование здания (строения, сооружения) как условие его признания административно-деловым или торговым центром, устанавливая в пунктах 3, 4 и 4.1 абсолютно иные критерии.

Тот факт, что принадлежащее административному истцу здания имеет указанное выше наименования, сам по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу, не свидетельствует о правомерности отнесения его к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что здание, согласно технической документации состоит из овощного, мясного и пекарного цехов, обеденного зала, кладовых моечных, кухни, хлеборезки, подсобных помещений, коридоров, эксплуатируются административным истцом не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а составляют инфраструктуру детского оздоровительного лагеря и функционально неотделимо от него.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 2017 г. и 2019 г. паспорту безопасности и положению о лагере, спорное здание входит в состав загородного детского оздоровительного лагеря «Восток-5» ООО «***», расположено в глубине закрытой огороженной территории, вход и въезд на территорию осуществляется через КПП. 

Помещения здания на используются в качестве столовой для организации питания детей в период летних школьных каникул услуги общественного питания не оказываются, отсутствует кассовый аппарат и прейскурант цен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 73, в качестве обязательных требований к соответствующим учреждениям отдыха и оздоровления детей предусматривают организацию полноценного питания детей, для чего должна быть обустроена столовая (пищеблок), которая располагается в зоне проживания детей, при этом территорию детского оздоровительного лагеря по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений или другим ограждением естественного происхождения, территория детского оздоровительного лагеря планируется с учетом принципа функционального зонирования, с выделением соответствующих зон в зависимости от их функционального назначения: зона проживания, зона физкультурно-оздоровительных сооружений и зона хозяйственного и технического назначения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие здания столовой как такового является необходимым условием осуществления деятельности по организации отдыха и оздоровления детей.

Вместе с тем, межгосударственный стандарт ГОСТ 31985-2013, введенный в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2015 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июня 2013 г. № 191-ст, распространяющийся на услуги и продукцию общественного питания, который устанавливает общие и предназначенные для применения всеми предприятиями питания независимо от их вида, размера, мощности и ассортимента изготовляемой продукции термины и определения основных понятий в этой области, признает предприятием общественного питания объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (подпункт 3 пункта 2).

Общественное питание определяется как самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (подпункт 1 пункта 2 названного межгосударственного стандарта).

В пунктах 20 - 40 поименованного выше стандарта содержится перечень типов предприятий общественного питания, в том числе столовая: Предприятие общественного питания, общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с разнообразным по дням недели меню (пункт 33).

Аналогичные предписания содержатся в межгосударственном стандарте ГОСТ 30524-2013, введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2016 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. № 1676-ст, который устанавливает общие требования и классификацию предприятий общественного питания различных типов, вводит синоним указанных предприятий, называя их также объектами общественного питания.

Поскольку нежилое здание с наименованием "столовая" входит в состав детского оздоровительного лагеря, обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований по пребыванию детей на отдыхе, поэтому фактическое использование столовой нельзя отнести к оказанию услуг общественного питания в том смысле, который следует из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как деятельность "столовой" в качестве объекта общественного питания самостоятельного значения не имеет, а также в связи с тем, что данное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение объектов общественного питания, то есть здание не соответствует критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд приходит к выводу о неправомерности включения данного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Следовательно, указанное здание не могло быть включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество организаций в 2018 году, и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2018 год). Признание отдельных его положений с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного здания из Перечня на 2018 год, путем признания соответствующего пункта недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Суд, признав требования административного истца подлежащими удовлетворению и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере 4500 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером, возмещает понесенные административным истцом расходы, взыскав их с органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Восток-5» об оспаривании пункта 3820 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 3820 таблицы 1 «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, являющегося приложением к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Восток-5» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Правительству Пермского края следует опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" и разместить на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пермский краевой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019 г. 

Судья /подпись/