№ 1-150/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 10 октября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Сычёвой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Гусева И.Н., адвоката Новгородского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по 

<

адрес> края, проживающего по 

<

адрес> края, учащегося 4 курса АлтГТУ по заочной форме обучения, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, официально не трудоустроенного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при нижеприведенных обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 16 мая 2018 года до 23 часов 59 минут 27 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь у дома по ул.Союза Республик, д.22 в г.Заринске Алтайского края, по предложению одного из них, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение провода А-50 с воздушной линии электропередач 10 кВ Л-76-2, расположенной на 120 км вдоль трассы «Мартыново-Тогул –Залесово», в пределах г.Заринска Алтайского края, принадлежащего публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири филиал «Алтайэнрго» (далее - ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго»). Реализуя преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 в вышеобозначенный период времен пришли на вышеуказанный участок местности, где, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» с воздушной линии электропередач 10 кВ Л-76-2, в пролетах опор № 118/1 – 123/1, провод А-50 длиной 1220 метров, стоимостью 17335 рублей 98 коп., который вывезли и сдали в пункт приема металлов. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» имущества, ФИО1 и ФИО2 в тот же период времени вновь пришли на вышеуказанный участок местности и тайно похитили принадлежащий ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» с воздушной линии электропередач 10 кВЛ-76-2, в пролетах опор № 123/1 - 127/1, провод А-50 длиной 1020 метров, стоимостью 14494 рублей 42 коп., который вывезли и сдали в пункт приема металлов. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили провод А-50 общей длиной 2240 метров, причинив своими умышленными действиями ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» материальный ущерб на общую сумму 31830 рублей 40 коп.

Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия в отношении каждого лица квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследовано заявление представителя потерпевшего ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» - ВРП, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, ходатайствовал о прекращении данного дела в отношении обоих подсудимых ввиду примирения с ними. В заявлении указал, что представляемому им юридическому лицу полностью возмещен материальный ущерб посредством перевода денежных средств в сумме 33959 рублей 22 коп. Денежные средства возместили оба подсудимых, но это было оформлено посредством соглашения с одним лицом - ФИО1

В телефонограмме ВРП пояснил, что ему понятны существо и последствия прекращения дела по указанному основанию, настаивал на прекращении дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением дела производством по данному основанию, им понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела в таком порядке. Пояснили, что действительно вскладчину возместили ущерб, причиненный кражей, а также стоимость поврежденного при этом имущества организации; после поступления дела в суд смогли встретиться с представителем потерпевшего, принести ему извинения, ранее не сделали этого ввиду занятости ВРП

Защитники заняли ту же позицию, что и их подзащитные.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на тяжесть и значимость группового преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, которые к тому же характеризуется посредственно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (представителя) прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что каждый из них впервые совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Характеризуются удовлетворительно.

Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд, несмотря на мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении обоих подсудимых производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены. 

Мера пресечения, избранная ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: срезы провода в пакетах №1 и № 4, полотно в пакете № 3 и молоток в пакете № 4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и неистребованные сторонами, и орудия преступления, - соответственно.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: срезы провода в пакетах №1 и № 4, полотно в пакете № 3 и молоток в пакете № 4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья А.С. Казанина