Дело № 10-3

УИД № 29MS0020-01-2023-001302-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Коряжмы Архангельской области Жубрева Д.В.,

защитника осужденного – адвоката Чанцева Д.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чанцева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 21 августа 2023 г., которым,

ФИО1, ...., несудимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 21 августа 2023 г. ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник Чанцев Д.С. считает, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что ФИО1 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления. Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 преступления выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Обязательный признак состава инкриминируемого преступления - публичность оскорбления, то есть когда оскорбительные действия совершаются во первых в присутствии иных лиц и когда результаты оскорбления воспринимаются данными лицами. Указывает на тот факт, что единственным посторонним лицом был ФИО, который в своих показаниях пояснил, что не слышал в адрес потерпевшего оскорбительных слов. 

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Просит приговор мирового судьи от 21 августа 2023 г. в отношении ФИО1 отменить вынести оправдательный приговор. 

В судебном заседании защитник Чанцев Д.С. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Жубрева Д.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу защитника Чанцева Д.С. указал, что назначенное наказание ФИО1 считает справедливым, при назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности, а так же все иные обстоятельства. Вина подсудимого подтверждается всеми собранными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Свидетель ФИО болезнью слуха не страдает, в наушниках либо в головном уборе не находился, поэтому не слышать происходящее не мог. 

Просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в возражениях. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы признания доказательств вины ФИО1 как допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, специалиста-филолога ФИО, подтверждающих факт осуществления ФИО1 выражений, являющихся оскорбительными в отношении сотрудника полиции, при изложенных в приговоре обстоятельствах, протоколы следственных действий и другие приведенные в судебном решении доказательства.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с другими доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях не имеется.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, суд апелляционной инстанции находит обоснованной. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 319 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 49 УК РФ, пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласен и не усматривает оснований для снижения наказания или для назначения иного вида наказания.

Об объективном, полном и всестороннем рассмотрении данного уголовного дела свидетельствует и юридическая оценка судом преступных действий ФИО1 выразившаяся в квалификации содеянного по соответствующей статье уголовного закона.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии признака «публичности» высказаны вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, исходя из которых, оскорбление представителю власти нанесено ФИО1 в присутствии других лиц. 

Доводы стороны защиты о том, что объективная сторона преступления выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, обязательный признак состава инкриминируемого преступления - публичность оскорбления, то есть в присутствии иных лиц, а так же то, что единственным посторонним лицом был ФИО, который в своих показаниях пояснил, что не слышал в адрес потерпевшего оскорбительных слов, были предметом проверки и оценки у мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятых по указанным доводам решений, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора мирового судьи, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 21 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чанцева Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.А. Белозерцев