Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-598/19

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ФИО3 на постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «...»,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере стоимости предмета административного правонарушения - 1 465 951 рубль 53 копейки, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, защитником ООО «...» ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы по существу просит учесть положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников ООО «...» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Находкинской таможни ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТФ).

В соответствии с п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

На основании п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

Ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, в порт Восточный Российской Федерации из Китая на борту т/х «...» по коносаменту ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ был ввезен контейнер ... с иностранным товаром общим количеством 2506 грузовых мест, весом брутто - 19782,9 кг. Получателем данного товара является ООО «...».

ООО «...» заключило договор об оказании услуг таможенного представительства с ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по таможенному оформлению ООО «...» от имени декларанта была подана таможенная декларация на товары, где в графах № заявлено количество товара в дополнительных единицах измерения: в отношении товара №,00/шт./796; в отношении товара №,00/шт./796. Всего в данной декларации заявлено 224 906 штук батареек. Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в контейнере находился товар «батарейки»: товар № штук (23 422 блистера), товар № штук (201 484 блистера); всего 958 000 штук батареек (224 906 блистеров).

Таким образом, в графах 

<

адрес>70/281218/0205396 количество товаров ООО «...» заявлено в дополнительных единицах измерения - штуках, при этом количество товаров в штуках, заявленное в ДТ, меньше фактического количества ввезенных товаров, то есть ООО «...» фактически не выполнило обязанность по таможенному декларированию части ввезенных товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «...» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, суд оценив в совокупности все доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом опровергнуты доводы ООО «...» о том, что неуказание в декларации на товары фактического количества ввезенных товаров (батареек) не влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей, что исключает в деянии Общества наличие состава вмененного административного правонарушения, приведенными нормами и исследованными доказательствами.

При этом, обоснованно указано, что указание в таможенной декларации необходимых сведений, в том числе и о количестве товара, служит не только для исчисления таможенных платежей, но и для целей определенных в ст. 105 ТК ЕАЭС.

Утверждение представителя юридического лица о том, что товары легко идентифицируются по количеству единиц блистеров, количеству штук батареек, входящих в набор блистера согласно их описанию в коммерческих документах и индивидуальному артикулу, весу, наименованию основано на неверном толковании закона.

Так, в силу п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещению под таможенную процедуру. Пунктом 5 статьи 105 ТК ЕАЭС утверждены формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе, порядки их заполнения определяются Комиссией ЕЭАС. ;

В соответствии с пп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция), в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», среди прочего, указываются сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара: сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза для товаров, классифицируемых в подсубпозициях 8506109100, 8506101100, 8506503000, 8506501000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, предусмотрена дополнительная единица измерения - штука, которая также является его количественной характеристикой.

Доводы жалобы о заявлении сведений в «единицах» не соответствуют имеющимся в материалах дела документам, поскольку сведения о количестве товаров в ДТ указаны в дополнительных единицах измерения - штуках. Таможенным представителем ООО «Траснсгрупп» в таможенной декларации не указано, что вышеуказанные товары упакованы в блистеры и в блистерах разное количество батареек.

Доводы жалобы о том, что постановление суда носит формальный характер, поскольку судьей в постановлении указано ««установление количества рулонов в одной бухте»», несостоятельны.

Указанная ошибка является явной технической опиской, которая может быть устранена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «...» состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «...» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Исходя из смысла ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела совершенное ООО «...» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович