Дело №2-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 334848 рублей. 

В исковом заявлении указано, что заемщик сообщил кредитору об отсутствии у него возможности погашать обязательства по кредитному договору, однако банк не обратился в суд с требованиями о расторжении спорных соглашений, что истец квалифицирует, как злоупотребление правом со стороны кредитора. 

По мнению истца, непринятие кредитором мер к расторжению кредитного договора приводит к увеличению размера задолженности заемщика. Ссылаясь на ст. ст. 450, 451 ГК РФ, истец считает возможным расторгнуть спорный кредитный договор.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца незаконными и необоснованными, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор - заявка на открытие банковских счетов, с перечислением кредита в размере 300000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на свою неспособность оплачивать задолженность по указанному кредитному договору, о чем заемщик сообщал в банк; указывал, что, не расторгая кредитный договор, истец увеличивает задолженность за счет штрафных неустоек и процентов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Суд считает, что истец приобрел права и обязанности по спорному кредитному договору по своей воле и в своем интересе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ на основании свободного волеизъявления сторон. 

Оснований для расторжения спорных договоров по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется. 

При оформлении договора истец согласился с его условиями, которые был обязан исполнять вне зависимости от предъявления банком соответствующих требований о взыскании задолженности. 

При этом предъявление ответчиком требований о расторжении договоров является правом, а не обязанностью кредитора, в связи, с чем злоупотребления правом в действиях банка не усматривается. 

При этом, предъявление банком требований о взыскании задолженности и их удовлетворение не повлечет расторжения кредитного договора, прекращения начисления неустоек и процентов за пользование кредитом, а лишь изменит условие о сроках исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положением кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договоров по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Ссылка истца на то, что расторжение кредитного договора прекратило бы начисление процентов и штрафных санкций, не состоятельна, поскольку право на получение процентов за пользование кредитными средствами, равно как и штрафов за неисполнение условий договоров, предусмотрено кредитным договором и действующим законодательством, в действиях банка по начислению процентов по кредитным договорам и штрафов суд не усматривает злоупотребления правом. 

Более того, указанное обстоятельство (начисление процентов за пользование кредитом и штрафов) не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение после заключения договоров, она обязана выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

Обращение кредитора в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, нарушение прав ФИО1 как потребителя в спорном правоотношении с банком в рамках кредитного договора не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца не имеются.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредти энд Финанс Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р.Насырова.