Дело N 2-1861/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004940-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1861/2020 по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 197 858,87 рублей, в том числе: 86 952,81 рубля - задолженность по основному долгу; 107 106,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 800,00 рубля - задолженность по иным платежам, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 157,18 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что .............. ОАО ""Лето Банк"" заключило с ФИО1 договор .............. в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 125 000,00 рублей на срок по .............., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 125 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 23.11.2014 ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО ""Лето Банк"" на ПАО ""Почта Банк"".

19.06.2018 ПАО ""Почта Банк"", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

***> заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ОАО ""Лето Банк"" и ФИО1 перешло от ПАО ""Лето Банк"" к ООО "Филберт". Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступать право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 197 858,87 рублей из них: задолженность по основному долгу в сумме 86 952,81 рубля; задолженность по процентам в сумме 107 106,06 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 800 рублей.

07.11.2019 мировой судья судебного участка N 3 города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2-1281-22-274/19 о взыскании задолженности по договору .............. от ............... В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16.06.2020.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 197 858,87 рублей, в том числе: 86 952,81 рубля - задолженность по основному долгу; 107 106,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 800,00 рубля - задолженность по иным платежам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 157,18 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что .............. между ним, ФИО1, и ОАО "Лето Банк" был заключен кредитный договор ...............

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключил с ООО "Филберт" договор уступки прав требования (цессии) N У77-18/1342, в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" уступил ООО "Филберт" свои права требования по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ФИО1 и ОАО "Лето Банк".

По заявлению ООО "Филберт" мировым судьей судебного участка N 3 по городу Минеральные Воды и Минераловодского района от 07.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, который был 16.06.2020 отменен на основании моего заявления.

24.09.2020 ООО "Филберт" обратилось в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2013 в размере 197 858,87 рублей, а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 157,18 рублей.

О нарушении своего права кредитор ОАО "Лето Банк" узнал с даты последнего платежа – 07.11.2014.

Таким образом, с 08.11.2014 в течение трех лет у ОАО "Лето Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно до 08.11.2017.

На основании договора договор уступки прав требования (цессии) N У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право требования задолженности по кредитному договору .............. от ...............

На основании изложенного ООО "Филберт" могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 08.11.2017.

Соответственно трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек 08.11.2017, иск предъявлен в суд 24.09.2020, что и с учетом заявления о выдаче судебного приказа 07.11.2019 и последующей его отмены 16.06.2020 не свидетельствует о соблюдении сроков исковой давности.

Считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца - ООО "Филберт", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО ""Филберт"" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО ""Филберт"" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 Гражданского кодекса РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, .............. ОАО ""Лето Банк"" заключило с ФИО1 кредитный договор .............., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 125 000,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых с плановым сроком погашения в течение 24 месяцев.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (пункт 6); своей подписью подтверждает, что получил карту, заявление, Условия, график платежей и Тарифы (пункты 10-11).

Денежные средства в сумме 125 000,00 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

В соответствии с графиком ФИО1 обязан был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить комиссии, предусмотренные договором.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика .............., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение N 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество ""Лето Банк"" и ПАО ""Лето Банк"" на Публичное акционерное общество ""Почта Банк"" и ПАО ""Почта Банк"".

Условиями кредитного договора .............. от .............. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 7).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что 19.06.2018 ПАО ""Почта Банк"", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором .............. от .............. заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) N У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшую в том числе из договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении к договору.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи прав от 26.10.2018 (приложение N 1 к договору уступки) истцу передано, в том числе, и право требования к ФИО1 по кредитному договору .............. от .............., общая сумма уступаемых прав по которому на тот момент составляла 197 858,87 рублей.

Таким образом, к ООО "Филберт" в порядке статьи 382 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ФИО1 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ПАО ""Почта Банк"" по кредитному договору .............. от ............... В настоящее время права требования по кредитному договору .............. от .............. принадлежит истцу ООО "Филберт"".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "Филберт"" по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на 19.06.2018 составляет 197 858,87 рублей, из которых: 86 952,81 рубля - задолженность по основному долгу; 107 106,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 800,00 рубля - задолженность по иным платежам.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 86 952,81 рубля образовалась еще в декабре 2014 года, ответчик последний платеж произвел в ноябре 2014 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в декабре 2017 года.

07.11.2019 мировым судьей судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 16.06.2020 отменено.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "Филберт" предъявлено в суд 24.09.2020, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 08.12.2014, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 07.11.2014. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 08.12.2017.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – ноябре 2019.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Филберт" в суд с настоящим иском 24.09.2020 срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, и иных платежей.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Филберт" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 197 858,87 рублей, в том числе: 86 952,81 рубля - задолженность по основному долгу; 107 106,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 800,00 рубля - задолженность по иным платежам, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 157,18 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его путем подачи апелляционной жалобы через 

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.