Дело № 2-1455/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А., 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 977753 руб. 42 коп., из которой 600000 руб. – сумма основного долга, 377753 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом, государственной пошлины в размере 12978 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме 1200000 руб., с выплатой процентов в размере 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 частично, в счет погашения задолженности по основному долгу погашена задолженность в размере 600000 руб., без учета процентов за пользование займом.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были направлены о том, что истец просил вернуть оставшуюся сумму займа в полном объеме, а так же неустойку.

Обязательство по возврату суммы займа, неустойки в указанный срок и до настоящего времени ответчиками не исполнено. 

В судебном заседании:

истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 обстоятельства, изложенные в иске к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подтвердил. Пояснил, что денежные средства истцом ему передавались наличными, в связи с финансовыми трудностями им была погашена сумма основного долга только в размере 600000 руб. Исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО8 не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств не заявлено.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО4, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 подписан договор займа, согласно которому ФИО4 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 1200000 руб., обязавшись вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа установлены по соглашению сторон в размере 30% годовых.

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Передача ФИО2 денежных средств в размере 1200000 руб. подтверждается указанием в расписке на то, что ФИО7 данная сумма займа получена.

Стороной ответчика заключение договора займа на указанных условиях не оспорено. 

Условий, свидетельствующих об ином характере указанного договора, заключенного его сторонами, расписка не содержит. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3, в соответствии с которым ФИО8, в случае неисполнения обязательств заемщика ФИО4 по возврату суммы займа в размере 1200000 руб. обязуется нести солидарную ответственность. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Доказательств тому, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был совершен их участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 частично, в счет погашения задолженности по основному долгу погашена задолженность в размере 600000 руб., без учета процентов за пользование займом.

Тогда же заемщик и его поручитель были поставлены заимодавцем в известность о необходимости возврата оставшейся суммы займа в размере 600000 руб. и процентов по нему в течение десяти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором и заимодавцем срок ФИО4, ФИО8 своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не исполнили. До настоящего времени часть суммы долга и проценты по нему ответчиками ФИО7 и ФИО3 ФИО2 не возвращены. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ФИО4, его поручителя ФИО3 от исполнения обязательств, и обоснованности исковых требований ФИО2

Истцом представлен расчет процентов по договору, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360000 руб. (1200000 руб. (сумма займа) х 365 дн./365 х 30%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 17753 руб. 42 коп. (600000 (оставшаяся сумма займа) х 36 дн./365 х 30%). Всего сумма процентов по договору составляет 377753 руб. 42 коп.

Правильность расчета и правомерность требований истца в указанной части сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимания условия договоров займа и поручительства, положения ст.ст. 322, 323 ГК РФ, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возможность взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке законом не предусмотрена.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с вышеупомянутым иском в размере 12978 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), суд относит к судебным издержкам, подлежащим в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях (по 6489 руб. с каждого). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 977753 (девятисот семидесяти семи тысяч семисот пятидесяти трех) руб. 42 коп., из которой 600000 (шестьсот тысяч) руб. – сумма основного долга, 377753 (триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 42 коп. – проценты по договору; а также - в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12978 (двенадцати тысяч девятисот семидесяти восьми) руб. (по 6489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: