Дело № 2-2210/2018

32RS0001-01-2018-002436-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11октября 2018 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой, 

при секретаре Д.С. Оськиной, 

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителей третьего лица ООО «Саквояж» ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с настоящим исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что 17.01.2018 г. с ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Турс» заключен договор на оказание услуг по реализации туристического продукта(заказ №) через туристическое агентство ООО «Саквояж», которое действуя в качестве исполнителя, было обязано забронировать у Туроператора туристическую поездку в Плайя де Лас Америкас, Тенерифе, Канарские Острова, Испания, начиная с 28.07.2018 г. по 07.08.2018 г.

ООО «Саквояж» исполнило обязательства и забронировало поездку, в организацию которой входило: 

Авиабилеты по маршруту: Москва (Россия) – Тенерифе Южный и обратно;

Проживание в отеле «Columbus» 3 зв. в период с 28.07.2018 г. по 07.08.2018 г., питание в отеле НВ (полупансион);

Трансфер (перевозка наземным транспортом): Автобус (групповой) Аэропорт-Отель-Аэропорт;

Встреча и проводы с русскоговорящим гидом;

Медицинская страховка.

Стоимость услуг по договору составила 1997 Евро, что в рублевом эквиваленте на дату составления договора составило 139800 рублей, при этом агентством была предоставлена скидка, с учетом которой стоимость составила 133550 рублей, а фактически истцами оплачено 134050 рублей.

04.07.2018 г. Туроператор в одностороннем порядке аннулировал указанный тур (заказ №) в связи с невозможностью выполнять гарантийные обязательства по предоставлению туристических услуг. 

Согласно уведомлению ООО «Панорама Тур» направленному 04.07.2018 г. в адрес ООО «Саквояж», ответчик в срок до 06.07.2018 г. предоставлял туристам возможность выбрать один из трех вариантов возмещения денежных средств.

Истцами 05.07.2018 г. был выбран второй вариант, согласно которому они просили сохранить авиабилеты и вернуть оставшуюся сумму, уплаченную за тур, сумма возврата по расчету ответчика составила 718,34 Евро.

По истечении десятидневного срока денежные средства ответчиком не были возвращены истцам и 16.07.2018 г. ООО «Панорама Тур» направило Обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий в размере 53157,16 рублей по аннулированным услугам по заказу №, и предложило безотзывную гарантию на бронирование туристических услуг, в период заезда, начиная с 01.04.2019 г. до 01.04.2020 г.

Данное предложение было отвергнуто истцами 19.07.2018 г. и направлено требование о возврате денег в сумме 53157,16 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 самостоятельно забронировали жилье на острове Тенерифе, приобрели страховой полис в АО «АльфаСтрахование» стоимостью 1391,13 рублей., и, используя ранее приобретенные авиабилеты, произвели отдых. 

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи, с чем на основании положений ст. 15, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», 15, 151 ГК РФ истцы просят суд:

Обязать ответчика возместить понесенные расходы по аннулированию тура в одностороннем порядке;

Взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях (по 26578,58 рублей) уплаченную сумму 53157,16 рублей, 

Взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях (по 695,56 рублей) стоимость повторно оплаченной медицинской страховки в сумме 1391,13 рублей; 

Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в равных долях по 5000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, уточнив их при этом. Указали, что после подачи настоящих исковых требований, в настоящее время деятельность туроператора прекращена, что является основанием для выплаты страховой суммы. После обращения в страховую компанию ФИО2, с которой был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта, получила страховое возмещение в размере 4480,70 рублей, в связи с чем истцы уточнили указанную сумму, снизив размер указанных требований до 48676,46 рублей в части невозвращенных денежных средств по договору.. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. В ранее направленном возражении сообщил, что компания согласна вернуть остаток денежной суммы за туристический продукт, исключая комиссионное вознаграждение и стоимость авиа билетов, указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда неосновательны, просил уменьшить размер штрафа до 300 рублей. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 обратилась 05.09.2018 в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено ей в размере 4480,7 рублей, согласно сформированного реестра заявителей, с коэффициентом пропорциональности 0,04910178341. 

Представитель третьего лица ООО «Саквояж» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что общество выплатило истцам комиссионное вознаграждение в размере 8400 рублей. Считают заявленные требования обоснованными, поскольку истцам до настоящего времени не возмещена стоимость неоказанной туристической услуги. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 17.01.2018 г. ФИО2 с ООО «Саквояж» заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта, согласно которому исполнитель обязано забронировать у Туроператора ООО «Панорама Тур»торговая марка «Натали Турс» туристическую поездку в Плайя де Лас Америкас, о.Тенерифе, начиная с 28.07.2018 г. по 07.08.2018 г.

Количество туристов в группе 2 – ФИО2 и ФИО1 (п. 2.2 договора).

В организацию поездки входило: 

Авиабилеты по маршруту: Москва (Россия) – Тенерифе Южный и обратно;

Проживание в отеле «Columbus» 3 зв. в период с 28.07.2018 г. по 07.08.2018 г., питание в отеле НВ (полупансион);

Трансфер (перевозка наземным транспортом): Автобус (групповой) Аэропорт-Отель-Аэропорт;

Встреча и проводы с русскоговорящим гидом в Аэропорту Тенерифе Южный;

Медицинская страховка. (п. 2.3.1 договора).

В силу п. 2.4 договора его цена составила 1997 Евро, что в рублевом эквиваленте на дату составления договора составило 139800 рублей, при этом агентством была предоставлена скидка, с учетом которой стоимость составила 133550 рублей.

Согласно кассовым чекам от 05.02.18, 18.01.18, 06.02.18, истцами фактически оплачено 134050 рублей.

Сторонами не отрицалось, что ответчик с 04.07.2018 г. объявил о невозможности выполнения обязательств и аннулировании туров за период с 04.07.2018 г. по 30.09.2018 г. т.е. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом ответчик оставил возможность воспользоваться выписанными на регулярные рейсы авиабилетами. 

ФИО1 и ФИО2 05.07.2018 г. подали заявление в ООО «Саквояж», согласно которому они воспользовались авиабилетами оплаченными ответчиком и просили возвратить оставшуюся сумму.

Размер неисполненного обязательства составил 53157,16 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что до настоящего времени возврат ООО «Панорама Тур» денежных средств истцам не осуществлялся.

Приказом от 03.09.2018 Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключен Туроператор «Натали Турс» (также торговые марки «Панорама Тур»/ «Агентство путешествий «НАТАЛИ»).

Из письменных доказательств следует, что ФИО2, как лицо, заключавшее договор об оказании услуг по реализации туристского продукта, действующая в том числе за второго туриста – ФИО1, обратилась 05.09.2018 в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения – в размере 91253,29 руб., которое было выплачено ей в размере 4480,7 рублей с учетом коэффициента пропорциональности. 

ООО «Саквояж» выплатило истцам комиссионное вознаграждение в размере 8400 рублей, что сторонами в судебном заседании не отрицалось. 

Туроператором «Панорама Тур» 16.07.2018 выдано обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий на сумму 53157,16 руб., которое истцы подписать отказались, что свидетельствует о том, что ответчиком признано обязательство по возврату неисполненной услуги. 

Учитывая, что до настоящего времени указанные денежные средства истцам не возвращены, по мнению суда, они должны подлежат взысканию с ответчика с за исключением выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 53157,16 - 4480,7 = 48676.46 руб. : 2 по 24338 руб. 23 коп. каждому. 

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании убытков в виде повторного приобретения страховки в АО «АльфаСтрахование» стоимостью 1391,13 рублей, в рамках реализованной впоследствии поездки, которые суд считает подлежащими отклонению, поскольку указанная страховка была приобретена в рамках совершенной впоследствии туристической поездки, т.е. фактически реализована, в связи с чем не могут быть расценены судом в качестве убытков. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что для взыскания компенсации морального вреда достаточно наличия факта нарушения прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

19.07.2018 года турагент ООО «Саквояж», действуя в интересах истцов, обратилось с просьбой добровольно возвратить задолженность за аннулированные услуги в размере 53157,16 рублей, согласно письменным возражениям представителя ответчика в адрес агентства сообщалось, что денежные средства ООО «Панорама Тур» готова возвратить, однако до настоящего времени не возращены. 

Исходя из того, что общая сумма задолженности за аннулированные услуги составляет 53157,16 рублей, суд считает, что размер штрафа должен быть исчислен исходя из указанной суммы, несмотря на то, что в процессе рассмотрения заявленных требований страховой компанией частично произведено страховое возмещение. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа до 300 рублей 

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходатайстве представителем ответчика не указано оснований, которые бы свидетельствовали о возможности такого снижения, в связи с чем суд находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению. 

Таким образом, размер штрафа составит: (53157,16 руб.+10000 руб.) : 2 = 31578,59 рублей, по 15789 руб. 29 коп. в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2394,71 рублей: 1794,71 + 600 рублей (за компенсацию морального вреда каждого из ответчиков) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору на оказание услуг по реализации туристического продукта от 17.01.2018 г. – 24338 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в сумме 15789 руб. 29 коп. а всего – 45127 (Сорок пять тысяч сто двадцать семь)руб. 52 коп. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору на оказание услуг по реализации туристического продукта от 17.01.2018 г. – 24338 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в сумме 15789 руб. 29 коп., а всего 45127 (Сорок пять тысяч сто двадцать семь) руб. 52 коп. 

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2394 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева