К делу №2-1060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. 

При секретаре: Переломовой Е.Н. 

С участием истцов: ФИО1, ФИО2

Представителя истцов по доверенности ФИО3

Ответчицы: ФИО4

Представителя ответчиков по доверенностям ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права долевой собственности на недвижимое имущество как на совместное имущество супругов и в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права долевой собственности на недвижимое имущество как на совместное имущество супругов и в порядке наследования.

В судебном заседании истцы и их представитель доводы искового заявления поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации ФИО2, ФИО8 и ФИО1 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,5 кв.метров ФИО1 на момент приватизации квартиры являлся несовершеннолетним. В 2006 году право собственности за указанными лицами было зарегистрировано как на квартиру, так и на расположенный под ней земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ по договору выкупа недвижимого имущества для государственных нужд данная квартира с земельным участком была выкуплена, при этом стоимость объектов недвижимости оценена в 36 213 000 тенге. На момент выкупа квартиры и земельного участка по доверенности от ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО1 выступала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств, ФИО2 открыла вклад в Казкоммерцбанке, куда разместила денежные средства от продажи имущества. На тот момент семья ФИО9 приняла решение переехать в Россию. По соглашению всех членов семьи поиском жилья в 

<

адрес> занялся ФИО10, который приходился мужем ФИО2 и отцом ФИО1 В 

<

адрес> ФИО10 нашел к приобретению земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> садовой товарищество «Дорожник», участок №. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала нотариально заверенное согласие своему супругу ФИО10 на приобретение земельного участка с расположенным на нем хозяйственным блоком и баней, площадью 812 кв.м. за цену и на условиях по своему усмотрению по адресу: 

<

адрес> садовое товарищество «Дорожник» участок №. Денежные средства со счета банка 

<

адрес> были переведены на счет № в Туапсинском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ именно для приобретения указанного выше земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12 и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 812 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Дорожник», участок № с размещенными на нем хозяйственным блоком и баней. Стоимость указанного недвижимого имущества по соглашению сторон определена в 

<

данные изъяты> рублей. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, таковой заключен не был, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перечислил ФИО11 и ФИО13 денежные средства в сумме 4 982 000 рубля, то есть сумму договора купли-продажи в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 выдана доверенность на имя ФИО14, с полномочиями продать ФИО10 и\или ФИО2 указанный земельный участок с хозяйственным блоком и баней. В феврале 2008 года семья ФИО9 переехала в 

<

адрес>, где все члены семьи были временно зарегистрированы в 

<

адрес>. ФИО10 находился в 

<

адрес> поскольку занимался строительством на приобретенном земельном участке, а ФИО2 работала в 

<

адрес>. Данным земельным участком семья ФИО9 пользовалась совместно, осуществляли на нем строительство, вкладывали денежные средства со счета. В декабре 2013 года ФИО10 умер и после его смерти сестра умершего ФИО15 сообщила ФИО2 о том, что последняя не является женой ФИО10 и отношения к имуществу умершего не имеет. Позже стало известно, что в 2010 году ФИО10 обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о расторжении брака с ФИО16, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Вместе с тем, о слушании дела ФИО2 не была извещена. С заявлением о выдаче копии решения она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истцов, спорное имущество было приобретено за общие совместные денежные средства супругов ФИО2 и ФИО10 в период брака. После смерти ФИО10 стало известно о том, что договор купли-продажи указанного земельного участка с хозяйственным блоком и баней был заключен ДД.ММ.ГГГГ и право собственности было зарегистрировано за ФИО10 только в 2011 году, уже после расторжения брака с ФИО2 в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал указанные объекты недвижимости ФИО6, при этом доверенным лицом от последней выступала сестра ФИО10 - ФИО15 Право собственности за ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до смерти ФИО10 Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона. Поскольку спорное имущество было приобретено за счет общих денежных средств супругов, а супруг ФИО10 умер, то наследниками после его смерти являются супруга - ФИО2, сын умершего - ФИО1, а также родители наследодателя ФИО4 и ФИО7

Просят суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО6 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с/т «

<

адрес>» участок № за ФИО6. 

Признать недвижимое имуществу: земельный участок по адресу: 

<

адрес> с/т «Дорожник» участок № с расположенными на нем строениями: баней, литер «Б» и хозяйственным блоком литер «В» - общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО10. Признать право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО2 в размере ? доли, как на супружескую долю, а также, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/8 долю этого недвижимого имущества после смерти ФИО10.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю земельного участка и расположенных на нем строений: баню, литер «Б» и хозяйственный блок, литер «В» по адресу: 

<

адрес> с/т «Дорожник» участок №, после смерти ФИО10. 

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю земельного участка и расположенных на нем строений: баню, литер «Б» и хозяйственный блок, литер «В» по адресу: 

<

адрес> с/т «Дорожник» участок №, после смерти ФИО10. 

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю земельного участка и расположенных на нем строений: баню, литер «Б» и хозяйственный блок, литер «В» по адресу: 

<

адрес> с/т «Дорожник» участок №, после смерти ФИО10.

Ответчики: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, направили в суд для представления своих интересов представителя ФИО5

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления не признали и пояснили, что ФИО4 и ФИО7 являются родителями ФИО10. 

Их сын с супругой – ФИО2 проживали в 

<

адрес>, Казахстан. В ноябре 2007 года их семья решила переехать на постоянное проживание в Россию. В этот же период была продана квартира. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с ФИО11 и ФИО12 предварительный договор купли-продажи земельного участка по условиям которого ФИО11 и ФИО12 обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО10 договор купли-продажи земельного участка площадью 812 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дорожник» и расположенных на нём построек (хозяйственного блока и бани) за 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО10 нотариально удостоверенное согласие на приобретение указанного земельного участка с размещёнными на нём хозяйственным блоком и баней за цену и на условиях по своему усмотрению.

Вместе с тем, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нём построек между сторонами заключён не был, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 выдали на имя ФИО14 доверенность сроком на три года, согласно которой ФИО14 была уполномочена продать ФИО2 и (или) ФИО10 указанный земельный участок с постройками, а также, в тот же день выдали на имя ФИО10 доверенность на право управления и распоряжения спорным земельным участком с расположенными на нём постройками.

ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака между ФИО10 и ФИО2, между ФИО11, действующим от своего имени и от имени ФИО17, ФИО18 (продавцы) и ФИО10 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка № площадью 812 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дорожник» и расположенных на нём построек (хозяйственного блока и бани).

Право собственности за ФИО10 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное имущество приобретено ФИО10 после расторжения брака с ФИО2

О расторжении брака в 2010 году ФИО2 было известно, однако она самостоятельно изменила место жительства, уехав в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал, а ФИО6 купила спорный земельный участок с расположенными на нем строениями (хозяйственного блока и бани), что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и свидетельством о регистрации права.

Право собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом иска является недвижимое имущество - земельный участок, однако, на спорном земельном участке, помимо имеющихся ранее бани и хозяйственного блока, возведено строение, которое используется как гостиница.

В силу части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Никто из истцов стороной сделки по купле-продаже спорного земельного участка не являлся, следовательно, не обладал в силу закона правом на оспаривание договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, иск предъявлен к лицу, которое не знало и не могло знать о том, что у ФИО10 отсутствует право на отчуждение спорного имущества, поскольку сделка купли-продажи спорного имущества была зарегистрирована в установленном законом порядке, продавец земельного участка с постройками в браке с кем-либо не состоял, и до совершения сделки предъявил покупателю Свидетельство о расторжении брака и копию Решения Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Считают, что истцами пропущен срок исковой давности. В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет один год.

Согласно первоначально поданному иску, о совершенных ФИО10 сделках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно после смерти ФИО10 в 2013 году.

В суд с иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

Кроме того, истцами неоднократно менялись основание и предмет иска. Так, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны 4 исковых требования по 13 основаниям. В уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (изменён предмет иска) года, указаны 5 исковых требований, основание иска не изменилось. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ (изменены предмет и основание иска) указаны 8 исковых требований по 28 основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска.

При этом, истцами был изменен и основание и предмет иска.

Просят суд в иске ФИО2 и ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и ФИО4 отказать в полном объёме и применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, которая пояснила, что Истица – ФИО2 является бывшей супругой ее родного брата, а истец – ФИО1, ее племянником. В 2008 году брат приехал в Россию из Казахстана для приобретения жилья. Она в это время проживала в Казахстане, периодически она приезжала в гости к брату в 

<

адрес>. О сделки совершенной, между ее братом и ФИО19 ей ничего не известно. Знает, что брат приобрел земельный участок с хозпостройками в садоводческом товариществе «Дорожник». После приобретения участка Юля с сыном переехали в 

<

адрес>.

В 2010 году ее брат заболел и его жена – ФИО16 бросила его и с сыном уехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Брат после этого подал заявление на развод, истица – ФИО2 в суд не являлась.

То, что брак между ее братом и Юлей был расторгнут в 2010 году, было всем известно. 

В 2010 году, еще до отъезда ФИО22 ее брат заложил фундамент дома на земельном участке, встроил стены первого этажа. Затем стройка приостановилась, так как не хватало денег. В 2010 году, после болезни, брат устроился на работу, продолжил стройку. В свои дела брат ее не посвящал, на что тратились деньги, она не знает. Ей известно, что брат на продолжение строительства брал кредиты, занимал деньги.

С ФИО6 она знакома. Брат с ФИО6 был в очень хороших отношениях, он у нее даже просил взаймы деньги для погашения своего кредита. 

В 2013 году брат продал ФИО6 свой земельный участок. Сделку оформляли у нотариуса, а она присутствовала как свидетель, или поручитель. Сумму она не знает. 

В декабре 2013 года, когда брата положили в больницу, она позвонила Диме - сыну брата. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ Дима приехал из Краснодара, в больнице отец ему сказал, что продал имущество и из-за этого они сильно поругались. Умер брат ДД.ММ.ГГГГ. Их мать не пустила Юлю с сыном даже на похороны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая пояснила, что с ФИО10 знакома с 2008 года. Ей известно, что для покупки участка Дима ждал деньги от жены, которая продала дом в 

<

адрес> и после перевела ему деньги. Так как у ФИО24 не было Российского гражданства, он оформил доверенность на ее имя. Расчет происходил в ее присутствии, стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей. Она присутствовала как свидетель. Но хозяин попросил скрыть налоги и указали только 

<

данные изъяты> рублей. На земельном участке была баня и две хозяйственные постройки. Дима нашел рабочих и быстро стал строить гостиницу. Она ходила в гости к Диме до тех пор, пока не приехала его сестра - ФИО15. Когда она приехала, она стала пускать отдыхающих в дом, потом приехала и ее подруга - ФИО6, чтобы все оформить на нее. Она позвонила Диме, но он не мог разговаривать, так как Ирина ему запрещала. Потом она встретила Диму в больнице, он был на каталке. ФИО10 говорил ей что он очень болен. О его разводе с Юлей она не знала. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО20, который пояснил, что он работал на стройке у Д, возводили все: фундамент, стены. Работу начали в марте 2008 года. Работали до сентября, после чего он уехал на другую стройку.

Знает, что в 2008 году Дима жил с женой и с сыном, также с ними жил отец жены. Потом приезжала бабушка и дедушка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО21, которая пояснила, что семья ФИО2 ее знакомые. Знает, что супруг ФИО22 – Дима умер, а сама Юля с сыном остались на улице. Диме запретили ездить в спорный дом. В 2016 году она, как отдыхающая снимала номер в гостинице, которую сдают родственники ФИО24. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО23, который пояснил, что с ФИО1 познакомился в 2008 году в связи со строительством на его участке. С Д они договорились, что он будет контролировать работу, как бригадир, закупать строительный материал. Он проживал на земельном участке, там же проживали работники. Потом он попал в больницу в середине лета, и вначале сентября уехал. Стены дома были уже выведены до второго этажа. На участке Дима проживал со своей супругой и сыном. Летом приехали мать ФИО24 с племянницей. 

В настоящий момент ФИО2 – его супруга, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Дима расторгнул брак с Юлей он не знает. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО25, которая пояснила, что в 2008 году ее с бабушкой пригласили в гости к дяде- ФИО10 в 

<

адрес>. Все это время они наблюдали пьянки, драки. Дядя им показывал автомобиль ГАЗель, позже она была разбитая, как оказалось, Юля с Алексеем выпили и разбили ее. У дяди они проживали 1,5 месяца В июле Алексей попал в больницу, так как он топил печь и вдруг загорелся. 

Ей известно, что брак между ее дядей – ФИО10 и ФИО26 был расторгнут в связи с тем, что Юля гуляла с бригадиром их рабочих -Алексеем. Она их вместе застала в сарае и, Алексей ей сказал, чтобы она молчала. Но она рассказала бабушке, что видела. 

Уехали они в сентябре 2008 года. На стройке был только фундамент и одна стена. Когда дядя уже лежал в больнице, за ним ухаживала бабушка. Дядя – ФИО10 ей говорил, что его бросила его жена и сын, а ее двоюродный брат ФИО10 ей сам говорил, что он ненавидит своего отца. От этого ее отношение к нему изменилось и они не общаются.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО27, который пояснил, что В 2009 он познакомился с ФИО10 Кроме него он из его семьи ни кого не знает. Познакомились, как соседи. Он работал на такси и таксовал, часто его возил. Стройка началась с 2008 года, закончилась, когда Дима уже умер. Фундамент был залит в 2009 году. Сейчас в доме проживает Михаил, его жена – Ирина и их сын. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО28, который пояснил, что он является сыном ФИО15. ФИО10 – его дядя. Насколько он помнит, с 2012 года дядя перестал общаться со своей супругой, но брат приезжал и просил у отца деньги на обучение. На тот момент у дяди – ФИО10 была гражданская жена, которая приезжала к нему и жила с ним. Ее звали Елена, она была из ФИО29. Жили они совместно на протяжении 1,5 года.

Может пояснить, что ни ФИО2, ни ФИО1 никто из дома не выгонял, они сами бросили дядю, уехали в 

<

адрес>.

Так, как дядя был разведен с Павленко Юлей, в 2013 году он заключил сделку купли-продажи спорного земельного участка с ФИО6. В декабре 2013 года дядя умер. В настоящее время он с семьей проживает в доме ФИО6, присматривая за ним. Дом используется, как жилой. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> ключ и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права долевой собственности на недвижимое имущество как на совместное имущество супругов и в порядке наследования.

При рассмотрении спора по исковым требованиям судом установлено, что ФИО2 и ФИО10 состояли в браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В 1992 год родился сын - ФИО1

Брак между супругами ФИО10 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вынесено мировым судьей заочно, вступило в законную силу, до настоящего времени обжаловано не было.

По существу спора судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с ФИО11 и ФИО12 предварительный договор купли-продажи земельного участка по условиям которого ФИО11 и ФИО12 обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО10 договор купли-продажи земельного участка площадью 812 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» и расположенных на нём построек (хозяйственного блока и бани) за 4 800 000 рублей. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО10 нотариально удостоверенное согласие на приобретение указанного земельного участка с размещёнными на нём хозяйственным блоком и баней за цену и на условиях по своему усмотрению.

Вместе с тем, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нём построек между сторонами заключён не был, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 выдали на имя ФИО14 доверенность сроком на три года, согласно которой ФИО14 была уполномочена продать ФИО2 и (или) ФИО10 указанный земельный участок с постройками, а также, в тот же день выдали на имя ФИО10 доверенность на право управления и распоряжения спорным земельным участком с расположенными на нём постройками.

ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака между ФИО10 и ФИО2, между ФИО11, действующим от своего имени и от имени ФИО17, ФИО18 (продавцы) и ФИО10 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка № площадью 812 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дорожник» и расположенных на нём построек (хозяйственного блока и бани).

Право собственности за ФИО10 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, спорное имущество приобретено ФИО10 после расторжения брака с ФИО2

В судебном заседании исследовался вопрос о происхождении денежных средств, на которые было приобретено спорное недвижимое имущество, поскольку истцами было заявлено о том, что денежные средства были получены от реализации общего имущества супругов, находящегося в 

<

адрес> в 2008 году.

Представленными в материалы дела выписками по банковским счетам ФИО2 и ФИО10 подтверждено снятие ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО10 денежной суммы, по размеру совпадающей с суммой, указанной в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Но, как было изложено выше, договор купли-продажи в 2008 году заключен не был. Договор купли продажи был заключен лишь спустя три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах данные денежные средства не могут быть идентифицированы как те же самые денежные средства, которые были потрачены ФИО10 в 2011 году на приобретение спорного недвижимого имущества. 

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение своих доводов по этому вопросу истцы суду не предоставили, в связи с чем, доводы истцов, о том, что спорное недвижимое имущество приобретено за счет общих средств супругов, судом признаются не доказанными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал, а ФИО6 купила спорный земельный участок с расположенными на нем строениями (хозяйственного блока и бани), что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и свидетельством о регистрации права.

Право собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. 

Отчуждаемое имущество принадлежало на праве собственности продавцу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Обременений и ограничений на имущество не имелось, также, как и споров или судебных разбирательств. Процедура самой сделки сторонами соблюдена.

В декабре 2013 года ФИО10 умер. Наследниками первой очереди по отношению к наследственному имуществу являются его отец - ФИО7, мать - ФИО4 и сын - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании сделки по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права долевой собственности на недвижимое имущество как на совместное имущество супругов и в порядке наследования.

При этом, истцами не ставится вопрос о законности приобретения спорного недвижимого имущества ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данная сделка совершена ФИО10 после расторжения брака с ФИО2 Каких-либо полномочий на совершение данной сделки от ФИО2, не требовалось.

Кроме того, данный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, он совершен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, факт приобретения гражданином ФИО10 спорного недвижимого имущества на законном основании считается установленным.

В соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.

На основании данной нормы закона недвижимое имущество, приобретенное ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть совместным имуществом супругов.

Как установлено судом, ФИО10 после расторжения брака устроился на работу, то есть, имел собственный доход, которого, однако, не было достаточно для приобретения недвижимого имущества. 

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО15, для приобретения спорной недвижимости ее брат занимал денежные средства у ФИО6, с которой находился в дружеских отношениях.

Оспариваемая сделка купли-продажи недвижимого имущества была заключена между ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных выше обстоятельствах на спорное недвижимое имущество не может распространяться режим общего имущества супругов. На время совершения оспариваемой сделки недвижимое имущество являлось личной собственностью ФИО10

Предметом иска является недвижимое имущество - земельный участок, однако, в судебном заседании было установлено, что на спорном земельном участке, помимо имеющихся ранее бани и хозяйственного блока, возведено строение, которое используется как гостиница.

В силу части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Никто из истцов стороной сделки по купле-продаже спорного земельного участка не являлся, следовательно, не обладал в силу закона правом на оспаривание договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, иск предъявлен к лицу, которое не знало и не могло знать о том, что у ФИО10 отсутствует право на отчуждение спорного имущества, поскольку сделка купли-продажи спорного имущества была зарегистрирована в установленном законом порядке, продавец земельного участка с постройками в браке с кем-либо не состоял, и до совершения сделки предъявил покупателю Свидетельство о расторжении брака и копию Решения Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

В судебном заседании исследовался вопрос об осведомленности покупателя недвижимого имущества – ФИО6 о каких-либо препятствиях к совершению сделки.

Из материалов гражданского дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что при совершении спорной сделки отсутствовали какие-либо ограничения, споры и правопритязания на спорное имущество на момент совершения данной сделки. 

Судом не установлено недобросовестности в действиях ФИО6 при совершении купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании истица ФИО2 заявила о том, что узнала о расторжении брака с ФИО10 со слов его сестры в 2013 году.

Как было отмечено, брак между супругами был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вынесено мировым судьей заочно и вступило в законную силу.

Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что попыток восстановить срок, обжаловать данное решение ФИО2 не предпринималось до настоящего времени.

В материалах дела имеется копия искового заявления ФИО10 о расторжении брака с ФИО2 На исковом заявлении имеется отметка мирового судьи о принятии иска ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указан телефон ответчицы ФИО2 Решение суда о расторжении брака вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебное разбирательство у мирового судьи откладывалось ввиду неявки ФИО2 в судебное заседание.

То есть, мировым судьей принимались меры по обеспечению явки ответчицы в судебное заседание.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с 2010 года ФИО10 и ФИО2 совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Так, ФИО2 пояснила, что в 2010 году она переехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми, а также регулирует другие вопросы.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании были допрошены свидетели, показаниями которых подтверждены изложенные выше обстоятельства приобретения и продажи ФИО10 спорного недвижимого имущества.

Свидетели ФИО15, ФИО25, ФИО30 пояснили суду, что причиной расторжения брака между ФИО10 и ФИО2 явился отъезд ФИО2 с сыном на проживание в 

<

адрес>. Свидетели пояснили, что ФИО2 было известно о расторжении брака в 2010 году. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и другими доказательствами, исследованными в суде.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что в 2008 году она была свидетелем при заключении договора купли-продажи между ФИО10 и продавцом спорного земельного участка. Знает, что деньги ФИО10 пристала его жена ФИО2 Стоимость земельного участка с хозяйственными строениями составила 4 800 000 рублей, но хозяин попросил скрыть налоги, и указали только 

<

данные изъяты> рублей.

Изложенные свидетелем ФИО14 обстоятельства не подтверждаются документально и опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчиков было сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с иском и о применении данного срока.

Поскольку к правоотношениям сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО10 с ФИО6, применимы положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ " О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", оспариваемый Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО10 с ФИО6, по общему правилу является оспоримой сделкой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет один год.

Согласно первоначально поданному иску, о совершенных ФИО10 сделках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно после смерти ФИО10 в 2013 году.

В суд с иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо того, что исковые требования не подлежат удовлетворению по существу, исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО6, ФИО4 и ФИО7 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО6, недействительным и применении последствия недействительности сделки, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с/т «Дорожник» участок № за ФИО6. 

Признании недвижимого имущества: земельного участка по адресу: 

<

адрес> с/т «Дорожник» участок № с расположенными на нем строениями: баней, литер «Б» и хозяйственным блоком литер «В» - общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО10. Признании права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО2 в размере ? доли, как на супружескую долю, а также, признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/8 долю этого недвижимого имущества после смерти ФИО10.

Признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/8 долю земельного участка и расположенных на нем строений: баню, литер «Б» и хозяйственный блок, литер «В» по адресу: 

<

адрес> с/т «Дорожник» участок №, после смерти ФИО10. 

Признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования на 1/8 долю земельного участка и расположенных на нем строений: баню, литер «Б» и хозяйственный блок, литер «В» по адресу: 

<

адрес> с/т «Дорожник» участок №, после смерти ФИО10. 

Признании за ФИО7 права собственности в порядке наследования на 1/8 долю земельного участка и расположенных на нем строений: баню, литер «Б» и хозяйственный блок, литер «В» по адресу: 

<

адрес> с/т «Дорожник» участок №, после смерти ФИО10, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________