Дело № 12-178/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 26 марта 2025 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., 

с участием:

прокурора Румянцева Д.А.,

лица, производство по делу в отношении которого прекращено, ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Османова И.Р. на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела сопровождения контрольных мероприятий управления финансового контроля департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 от 24 февраля 2025 года № в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего экономиста контрактной службы ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, 05 марта 2025 года заместитель прокурора г. Лабытнанги обратился в суд с протестом, в котором настаивает, что в действиях ФИО1 усматривается состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Румянцев Д.А. поддержал доводы протеста, настаивал на его удовлетворении.

Должностное лицо ФИО1 и представитель административного органа ФИО2 возражали против удовлетворения протеста, считали, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения прокурором ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Одновременно с этим, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Так, на момент принесения протеста прокурора положения ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ утратили силу на основании Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»».

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу об административном правонарушении в любом случае возобновлено быть уже не может, а поворот к худшему в данном случае, безусловно ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу ранее прекращалось по реабилитирующему основанию (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), судья городского суда на сегодняшний день лишен возможности оценить доводы протеста прокурора ввиду признания утратившими силу положений ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Вследствие чего, постановление должностного лица следует оставить без изменения.

Вопрос о переквалификации действий ФИО1 также не может быть поставлен на сегодняшний день, поскольку последнему иные составы правонарушений, в том числе, введенные в действие Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ (к примеру, ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ), не вменялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления - начальника отдела сопровождения контрольных мероприятий управления финансового контроля департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 от 24 февраля 2025 года № 5 в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья