Судья Шакирова Г.Р. дело № 2а-5289/2025

03RS0005-01-2025-006944-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-19688/2025

10 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре Башировой Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗТА к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Советского и Октябрьского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе ЗТА на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗТА обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в весенний призыв 2025 года. он был признан годным к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования в дата 2025 года им представлены медицинские документы и озвучены жалобы на состояние здоровья и о наличии заболевания «аллергическая крапивница, рецидивирующее течение, осложненное ангиоотеками, в стадии медикаментозной ремиссии. Пищевая аллергия (молоко - от Квинке)». Однако на дополнительное обследование его не направили, на заявление от дата года о выдаче направления на медицинское обследование и оформление медицинского заключения в соответствующую государственную медицинскую организацию, ответа не получил.

Считает, что при наличии указанного заболевания он должен быть освобожден от призыва по состоянию здоровья на основании пункта «б» статьи 62 Графы 1 Расписания болезней.

Ссылаясь на неверное определение категории годности к военной службе, административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата года в части присвоения категории годности к военной службе; обязать призывную комиссию Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить нарушения прав административного истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ЗТА отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗТА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В обоснование жалобы указывает, что на момент вызова его на медицинское освидетельствование в призывную комиссию он являлся студентом ГБПОУ «Уфимский колледж радиоэлектроники, телекоммуникаций и безопасности г. Уфа». Решением призывной комиссии от дата г. ему была предоставлена отсрочка на период обучения до дата г. В период указанной отсрочки он был вызван в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, однако судом это не было учтено. Также ссылается на то, что не смотря на озвученные заболевания, а также имеющееся у него недостаточное питание, военный комиссариат не направил его на дополнительное обследование.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ЗТА и его представителя САР поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «А» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (здесь и далее на момент принятия оспариваемого решения), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела ЗТА состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан с дата г. (л.д.42).

Решением призывной комиссии Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата (протокол №№...) ЗТА предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пункту «а» части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением до дата г. (л.д.42).

Решением призывной комиссии Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата г. (протокол №№...) ЗТА был направлен на призывную комиссию на дата г. (л.д.42).

Решением призывной комиссии Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата г. (протокол №№...) ЗТА был направлен на призывную комиссию на дата г. (л.д.42).

Решением призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № №... от дата г. на основании пункта «д» статьи 13 графы I Расписания болезней ЗТА признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 37).

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным указанного решения призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, относящегося к пункту «б» статьи 62 графы I Расписания болезней (аллергическая крапивница, рецидивирующее течение, осложненное ангиоотеками, в стадии медикаментозной ремиссии. Пищевая аллергия (молоко - от Квинке).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе. Наличие крапивницы и ангиоотеков должно быть подтверждено стационарным лечением, не принесшим положительного эффекта, доказательств этому не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

Таким образом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении лиц, которым предоставлена отсрочка от призыва, не организуются призывные мероприятия, поскольку целью последних является направление призывника для прохождения военной службы.

Решением призывной комиссии Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата (протокол №№...) ЗТА предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пункту «а» части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ГБПОУ «Уфимский колледж радиоэлектроники, телекоммуникаций и безопасности г. Уфа» до дата г. (л.д. 42).

Как следует из документа об образовании, ЗТА завершил обучение и ему дата г. выдан диплом об окончании учреждения среднего профессионального образования ГБПОУ «Уфимский колледж радиоэлектроники, телекоммуникаций и безопасности г. Уфа», регистрационный номер №..., серия и номер диплома №... №..., серия и номер приложения №... №.... Специальность: 09.02.07 Информационные системы и программирование (л.д. 65-66).

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, а также окончанием периода предоставления отсрочки будет считаться период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

Учитывая, что предоставленная административному истцу отсрочка от призыва на военную службу сохранялась за ним до дата г., в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия, в связи с чем, действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан по проведению в отношении ЗТА призывных мероприятий – вызову в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии в период действия отсрочки являются незаконными.

Соответственно оспариваемое решение призывной комиссии так же является незаконным, как принятое в период действия отсрочки от призыва.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата года (протокол № №...) о признании ЗТА «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, принятого в период действия отсрочки от призыва.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи