№ 5-500/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000849-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Гор. Рыбинск 07 июля 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.

при секретаре Артанкиной А.С.

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2019 года в 08 часов 20 минут ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении по проезжей части 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3, и совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была причинена политравма: 

<

данные изъяты>. Это телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 – го дня, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 не явился. 

Судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела была направлена ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства. Однако соответствующее почтовое отправление ФИО3 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» от 19 июня 2020 года ФИО3 не явился, в связи с чем 27 июня 2020 года оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом положения Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п были соблюдены. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при таких обстоятельствах ФИО3 считается лицом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО3 не заявил. 

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. ФИО3

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что утром 19 декабря 2019 года ехала на работу на автобусе маршрута №, вышла из автобуса примерно в 08 часов 20 минут на остановке 

<

адрес>, после чего направилась к пешеходному переходу. ФИО1. необходимо было перейти проезжую часть и двигаться по направлению к железнодорожному вокзалу. Перед тем, как переходить проезжую часть, ФИО1. остановилась возле нерегулируемого пешеходного перехода. ФИО1. видела легковой автомобиль («внедорожник»), приближавшийся по проезжей части слева по ходу ее движения. ФИО1. посчитала, что водитель этой автомашины притормаживает, чтобы пропустить пешехода, поэтому ФИО1. начала переходить проезжую часть, сделала несколько шагов по пешеходному переходу, после чего ее сбил данный автомобиль. ФИО1. упала на проезжую часть. После этого водитель, сбивший ФИО1., остановил свой автомобиль. В данной машине находились мужчина и женщина, они отвезти потерпевшую в городскую больницу №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1. получила телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, лечилась амбулаторно. На место происшествия сотрудников ГАИ не вызывали, они приехали в тот же день к ФИО1. по месту жительства. 

Аналогичные объяснения ФИО1. давала в ходе административного расследования ( л.д. 17)

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3, данных в ходе административного расследования, усматривается, что 19 декабря 2019 года около 08 часов 30 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес>. В машине с ним ехала его жена ФИО2, они были пристегнуты ремнями безопасности, на машине были включены габаритные огни и ближний свет фар, скорость автомобиля была около 40 км/час. Участок дороги был мокрый, шел дождь со снегом, видимость была плохой. Подъезжая к пешеходному переходу, ФИО3 начал притормаживать и пропустил группу пешеходов. Женщина-пешеход, стоявшая на тротуаре, начала переходить дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля, когда автомобиль уже въехал на пешеходный переход. Таким образом, женщина-пешеход не убедилась в безопасности перехода проезжей части. ФИО3 принял меры экстренного торможения, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия женщина – пешеход получила телесные повреждения, ФИО3 и его жена не пострадали. ФИО3 отвез пострадавшую в городскую больницу №, после чего поехал в ГАИ и сообщил о случившемся ( л.д.18, л.д. 2).

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении № ( л.д.2); рапорт о доставлении ФИО1. 19 декабря 2019 года в 09 часов 17 минут в городскую больницу №, со слов: пешеход, попала в ДТП 

<

адрес> (л.д. 7); схема места совершения административного правонарушения, в которой указано направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода (л.д. 9); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2019 года (л.д. 10-12); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, состояние опьянения не установлено (л.д. 14, 16); копия водительского удостоверения ФИО3, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, копия страхового полиса серия № на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 20); копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 21); заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого ФИО1 причинена политравма: 

<

данные изъяты>. Это повреждение в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести (л.д. 24-25); фототаблица (л.д. 26-28); сведения базы данных ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 (л.д. 29).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В данном случае водитель ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была причинена политравма: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 – го дня, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к средней тяжести.

Суд усматривает прямую причинную связь между действиями ФИО3, нарушившего п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1.

С учетом изложенного суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО3 о том, что потерпевшая, стоявшая на тротуаре, начала переходить дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля, когда автомобиль уже въехал на пешеходный переход, не может быть принят во внимание. Данный довод опровергается показаниями потерпевшей, из которых следует, что ФИО1. видела приближающуюся слева к пешеходному переходу автомашину, посчитала, что водитель притормаживает и пропускает ее, после чего начала движение по пешеходному переходу, где была сбита автомашиной под управлением ФИО3 Показания ФИО1. суд признает достоверными, поскольку они согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО1. до момента наезда на нее успела пройти по пешеходному переходу расстояние, составляющее 2 метра. Суд отмечает, что схема места дорожно-транспортного происшествия подписана всеми участниками без замечаний. При таких обстоятельствах нарушений п. 4.5 ПДД РФ со стороны пешехода ФИО1. не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает принятие им мер к доставлению потерпевшей в лечебное учреждение. Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты доводы ФИО3 о том, что, доставив ФИО1. в больницу, он добровольно явился в ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Указанное обстоятельство также смягчает административную ответственность ФИО3 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. 

Изучив все обстоятельства дела, учитывая данные о личности правонарушителя и характер допущенного ФИО3 нарушения ПДД, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Грицай