Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

с участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие 

<

адрес>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 168 УК РФ. Она по делу признана потерпевшей. В здании по 

<

адрес> ей принадлежало нежилое помещение. Согласно заключению эксперта по уголовному делу № сумма ущерба, причиненного ФИО2 составила 288564,00 руб. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил истцу нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 100000 руб. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 288564,00 руб., моральный вред в размере 100000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, просила иск удовлетворить в полном объем. Так указала, что ответчик извинений не принес, во время пожара она испытывала сильный стресс, ей приходилось выносить имущество из горящего магазина с угрозой для своей жизни, из-за чего она претерпевала физические неудобства, поскольку приходилось выходить на улицу в мороз без верхней одежды, отчего она сильно мерзла. Во время пожара испытывала беспомощность и страх из-за того, что огнем уничтожалось ее имущество и помещение в здании. Указанное сказалось на ее здоровье, что выразилось в нравственных страданиях и нервном срыве, в частом повышении давления, головных болях, повышения сахара в крови, резком понижение зрения, из-за чего ей были сделаны срочные операции на оба глаза. В связи с чем, просила взыскать в ее пользу также с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал причинение материального ущерба, с требованиями о взыскании с него компенсации морального вреда не согласен.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Как установлено приговором, ФИО1 совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем. В результате неосторожных действий ФИО1 при обращении с огнем собственнику помещения в здании по адресу: 

<

адрес> - ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 288564 руб.

Таким образом, реальный ущерб ФИО2 определен в размере 288564 руб.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-0, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 288564 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего N 33 указал, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых ФИО2 нравственных страданий, перенесенные физические страдания, фактические обстоятельства, при которых они были причинёны, а также требования разумности и справедливости.

В частности, судом установлено, что истцу ФИО2 был причинен имущественный вред от преступных действий ответчика ФИО1, при пожаре под угрозой своей жизни истец пыталась спасти имущество, претерпевала физические неудобства, поскольку ей приходилось выходить на улицу в мороз без верхней одежды, она испытывала беспомощность и страх. На фоне пережитых эмоций у истца ухудшилось состояние здоровья, истец проходила лечение. 

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счёт ответчика равной 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Мезенского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6385руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 288564 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Мезенского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6385 рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Саукова