№2-17/2025 (строка 219г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000632-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 16 января 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Таловского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП УФССП по Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в Таловском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №8025/23/36055-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №16357/22/36055-ИП, возбужденное 30.03.2022 на основании судебного приказа №2-104/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств в размере (остаток) 111370,31 рублей; исполнительное производство №37347/22/36055-ИП, возбужденное 29.06.2022 на основании судебного приказа №2-677/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере (остаток) 188555,11 рублей; исполнительное производство №57427/22/36055-ИП, возбужденное 26.08.2022 на основании судебного приказа №2-124/21, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств в размере (остаток) 82838,44 рублей; исполнительное производство №8025/23/36055-ИП, возбужденное 30.01.2023 на основании судебного приказа №2-2873/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк денежных средств в размере (остаток) 11027,55 рублей; исполнительное производство №86720/23/36055-ИП, возбужденное 20.07.2023 на основании судебного приказа №2-108/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средств в размере (остаток) 25577,20 рублей. В рамках исполнительного производства приняты меры к установлению имущества должника, установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен 

<

адрес> площадь объекта: 10000.00 кв. м., вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен 

<

адрес>, площадь объекта: 3835.00 кв. м., вид права: общая долевая собственность, кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; здание, назначение объекта: жилое, расположен 

<

адрес>, площадь объекта: 51.90 кв. м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 10/32, кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 02.07.2024 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №8025/23/36055-СД составляет 419368,61 рублей. Просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: Воронежская область, р-н Таловский, Нижнекаменское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала № площадь объекта: 10000.00 кв. м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, о причинах неявки не сообщила. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.

Представители третьих лиц (взыскатели в исполнительных производствах) ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен пунктом 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таловском РОСП находится сводное исполнительное производство №8025/23/36055-СД, в отношении ФИО2 (л.д.20) в состав которого входят: 

- исполнительное производство №16357/22/36055-ИП, возбужденное 30.03.2022 (л.д. 15) на основании судебного приказа №2-104/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств (л.д. 12); 

- исполнительное производство №37347/22/36055-ИП, возбужденное 29.06.2022 (л.д.16) на основании судебного приказа №2-677/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств (л.д.11);

- исполнительное производство №57427/22/36055-ИП, возбужденное 26.08.2022 (л.д.17) на основании судебного приказа №2-124/21, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств (л.д.10);

- исполнительное производство №8025/23/36055-ИП, возбужденное 30.01.2023 (л.д.17) на основании судебного приказа №2-2873/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк денежных средств (л.д.9); 

- исполнительное производство №86720/23/36055-ИП, возбужденное 20.07.2023 (л.д. 19) на основании судебного приказа №2-108/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств (л.д.8).

По состоянию на 02.07.2024 общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника составил 419368,61 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. Автотранспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрированы: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен 

<

адрес>, площадь объекта: 10000.00 кв. м., вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен 

<

адрес>, площадь объекта: 3835.00 кв. м., вид права: общая долевая собственность, кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; здание, назначение объекта: жилое, расположен 

<

адрес>, площадь объекта: 51.90 кв. м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 10/32, кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Задолженность перед взыскателями до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено и иного имущества, за счет которого могут быть исполнены судебные акты о взыскании с ответчика денежных сумм, судебным приставом-исполнителем выявлено не было.

Земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь объекта: 10000.00 кв. м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ответчице, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. №456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и доли в праве на земельный участок, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчица не предпринимает, достаточных средств не имеет.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 237, 278 ГК РФ, статьями 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив наличие не погашенных обязательств в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, отсутствие у него иного имущества, кроме спорного, за счет которого могло быть осуществлено погашение долга, принимая во внимание, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания по исполнительному производству, признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела не подтверждается факт несопоставимости стоимости участка объему долга, также как и факт принятия ответчиком каких-либо реальных мер для его погашения.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника соответствуют обстоятельствам дела, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, определяемая на основании ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Таловского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь объекта: 10000.00 кв. м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.