Строка 2.147 Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «ФИО3», г.н. отсутствует, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» по правилам ОСАГО (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000руб. По заключению специалиста ООО «Союз-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 447 315,64руб. Приказом № ОД-3601 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с этим, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., почтовые расходы в размере 501руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, и просила суд удовлетворить их. Также пояснила, что истец не обращался в РСА за выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо РСА в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «ФИО3», г.н. отсутствует, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» по правилам ОСАГО (полис ЕЕЕ №). 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 обращался в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с АО «СК «Инвестиции и финансы» страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с участием автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «ФИО3», регистрационный номер отсутствует, принадлежащего истцу.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК» Инвестиции и финансы» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000руб., неустойку в размере 150 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 200 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 14 000руб., а всего 766 500руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3601 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования АО СК «Инвестиции и финансы» (рег. №).

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата.

Согласно ст. 19 приведенного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае, при наличии решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истцом не представлено доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, невозможности исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в рамках производства в деле о банкротстве АО СК «Инвестиции и финансы».

Кроме того, с требование о взыскании страхового возмещения в РСА истец не обращался, что не оспорено представителем истца в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному страховому случаю с АО «СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца уже взысканы страховое возмещение, штраф, моральный вред, судебные расходы по вышеуказанному страховому случаю, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.