Дело № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 6 апреля 2017 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А. 

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16 декабря 2014 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 173000 рублей, под 22% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

С 16 апреля 2015 года заемщик несвоевременно исполняет свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на 14 ноября 2016 года – 190789 рублей 89 копеек, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5015 рублей 80 копеек. 

Представитель Сбербанка России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, т.е. на день заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от 16 декабря 2014 года Навлинским отделением Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 173000 рублей, под 22% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 4 августа 2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». 

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 14 ноября 2016 года задолженность по данному кредитному договору составила 190789 рублей 89 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 159538,18 руб., проценты за кредит – 31251,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным Сбербанком России. 

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора и порядку погашения задолженности. Данный расчет ответчиком не оспаривался, собственный контррасчет ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 05.12.2016 г., № от 03.02.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общей сумме 5015 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года в общей сумме 190789 (сто девяносто тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек, в том числе: 

ссудная задолженность – 159538 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек; 

проценты за кредит – 31251 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 71 копейка; 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5015 (пять тысяч пятнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий С.А. Горбарчук