Дело № 2а-662/2025

36RS0003-01-2024-006427-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 февраля 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области, призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в проведении мероприятий по призыву на военную службу, решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что с 03.10.2024 г. он состоит на воинском учете в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 

В рамках осеннего призыва 2024 г. решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 12.11.2024 г. (протокол № 24) он был призван на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 12.11.2024 г. он обратился с жалобой в призывную комиссию Воронежской области. Заключением областной контрольной комиссии от 20.11.2024 г. (протокол № 13) решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 12.11.2024 г. (протокол № 24) признано обоснованным, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 27.11.2024 г. Полагает оспариваемое решение незаконным, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2024 г., были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Решение призывной комиссии и действия сотрудников военного комиссариата считает незаконными, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье, которые, по его мнению, могут выступать основанием для определения ему категории годности «Д» - не годен к военной службе, вследствие чего он был направлен на контрольное медицинское обследование, однако с его результатами он не согласен. Врачами-специалистами, проводившие медицинское освидетельствование, не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, вследствие чего исключен предполагаемый диагноз. Таким образом, оспариваемым решением нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья. В связи с чем, просит признать незаконным решение призывной комиссии Воронежской области от 20.11.2024 г. (протокол № 13), возложить обязанность на военный комиссариат пересмотреть его категорию годности (л. д. 6-11).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков – военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военного комиссариата Воронежской области, призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель административных ответчиков военного комиссариата Воронежской области, военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л. 

<

...>, 55).

Представитель административных ответчиков – военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военного комиссариата Воронежской области по доверенности ФИО2 в письменном отзыве на административное исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, указав, что медицинское освидетельствование в отношении призывника было проведено в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, после подачи ФИО1 административного иска решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было отменено, как нереализованное, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, перенесены до следующего призыва граждан на военную службу, в связи с чем оспариваемым решением права ФИО1 не нарушены (л. д. 56-59).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализ приведенных норм права свидетельствуют о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречие его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ), за исключением граждан, в том числе которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 24 этого же федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ указано, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Полномочиями по принятию решения о призыве на военную службу наделены призывные комиссии. В случае обжалования гражданином такого решения его выполнение приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п. п. 1, 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, приложением к которой определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологоми при необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. п. 20, 21 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз.5 п. 8 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013 г. № 565).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 27.01.2021 г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Новохоперского района Воронежской области. 

03.10.2024 г. принят на воинский учет в военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа (л. 

<

...>).

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний период 2024 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование районной врачебной комиссией в составе: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога. Согласно выписке из дела от 12.11.2024 г. (протокол № 24) на призывной комиссии выразил несогласие с решением, подал заявление на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Воронежской области, в котором выразил несогласие с заключением терапевта (л. 

<

...>, 67). 

С учетом указанного медицинского заключения, имеющегося в личном деле призывника, районной врачебной комиссии от 20.11.2024 г. № 13 ему был выставлен диагноз: «Пониженное питание», решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 12.11.2024 г., оформленное протоколом № 24, утверждено, установленная ФИО1 категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), признана обоснованной, и он призван на военную службу (л. 

<

...>).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылался на то, что он состоит на учете в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» у врача гематолога, заключением генетика БУЗ ВО «ВОКБ № 1» ему подтвержден диагноз «наследственная тромбофилия», кроме того, имеются другие диагнозы, которые подтверждены документально, ранее состоял на учете в военном комиссариате Новохоперского района Воронежской области, где ему поставили категорию «Д» - не годен к военной службе, согласно ст. 11 а Расписания болезней, им были предоставлены все документы, подтверждающие его заболевания, однако врачами - специалистами призывной комиссии они не были учтены, как не учтены жалобы на состояние здоровья, которые могли бы повлиять на принятие решения о проведении повторного дополнительного медицинского обследования, а также на определение категории годности.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным, нарушающим права административного истца не имеется, поскольку оно вынесено на основе результатов личного обследования призывника врачами-специалистами и с учетом всех жалоб ФИО1, которые позволили медицинской комиссии дать заключение о его годности к военной службе; вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки состояния здоровья административного истца последнему правомерно установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При этом с учетом того, что объективных данных об ухудшении здоровья ФИО1 к моменту осеннего призыва 2024 г. в распоряжении районной врачебной комиссии не имелось и сомнений в его диагнозе не возникло, то направление его на дополнительное медицинское обследование не требовалось.

Доводы истца, утверждавшего, что имеющиеся у него жалобы на здоровье соответствуют заболеваниям, предусмотренным пунктом 11 а графы III Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565), - болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм быстро прогрессирующие, а также медленно прогрессирующие со значительным нарушением функций, объективно ничем не подтверждены. При этом, в случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности обратиться в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе с целью проведения независимой экспертизы о состоянии своего здоровья. Однако своим правом истец не воспользовался. Также при рассмотрении административного дела административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения спорного диагноза не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основе результатов личного обследования призывника, объективных медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО1 не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе (категория В-3), в связи с чем, административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, у суда отсутствуют данные, свидетельствующие о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования; результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Суд также отмечает, что на текущий момент мероприятия, связанные с осенним призывом на военную службу 2024 г. завершены в связи с истечением срока призыва, кроме того, оспариваемое решение областной контрольной комиссии от 20.11.2024 г. отменено решением призывной комиссии Воронежской области от 27.12.2024 г. как нереализованное в связи с его обжалованием в суде и не влечет для административного истца нарушения его прав и обязанностей.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего в ходе судебного следствия не установлено. Кроме того, фактически для прохождения военной службы он не направлен в связи с реализацией права на обжалование решения призывной комиссии в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мероприятия, связанные с медицинским освидетельствованием административного истца и принятием решения о призыве на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод заявителя, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области, призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в проведении мероприятий по призыву на военную службу, решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025 г.