дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 13 февраля 2020 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Коленько С.В., Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Головко М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, русского, имеющего среднее образование, разведенного (сожительствующего), иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен -ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Москвич 412 ИЭ» с г/з 

<

номер> в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Понимая, что на основании вышеуказанного судебного акта он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, стал управлять автомобилем «Москвич 412 ИЭ» с г/з 

<

номер>. При этом, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, подвергал опасности участников дорожного движения.

С учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял автомобилем «Москвич 412 ИЭ» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, возле 

<

адрес> по пер. Пожогина, 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» обнаружены следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещение кабинета врача нарколога КГБУЗ «Павловская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, с применением технического средства измерения Lion SD 400 у ФИО1 при первом измерении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут получен результат - 0.55 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, при втором измерении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, получен результат - 0.51 мг/л, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, на основании вышеизложенного у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 07.07.2017 он не обжаловал; водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдавал; административный штраф оплатил в январе 2018 года; у него в собственности имеется автомобиль «Москвич 412ИЭ» г/н 

<

номер> регион; ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он на принадлежащем ему автомобиле приехал к своему знакомому, проживающему по адресу: 

<

адрес>, автомобиль поставил рядом с усадьбой дома; находясь у своего знакомого, употребил пиво 0,5 литра; после употребления пива, он поехал на принадлежащем ему автомобиле по адресу: 

<

адрес>, затем домой, надеясь на то, что сотрудников ДПС он по дороге не встретит; около 16:30 указанного дня, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по пер. Пожогина в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе разговора с ним почувствовали исходящий от него запах алкоголя, о чем ему сообщили; после чего в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, однако продуть воздух в трубку он не смог, так как после инсульта правая сторона лица онемела, он не смог плотно прижать губы к трубке; после чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, прошел, с результатами медицинского освидетельствования согласился; вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что водительское удостоверение сдал в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил -ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля П., данными в ходе дознания, согласно которым он является инспектором ДПС; ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором С. осуществляли охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>; около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пер. Пожогина напротив 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Москвич 412ИЭ» г/н 

<

номер> регион, которым управлял ФИО1, у последнего в ходе беседы были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, однако продуть воздух в трубку он не смог; после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, прошел, с результатами медицинского освидетельствования согласился;

- оглашенными показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания, по существу аналогичными показаниям свидетеля П.;

- оглашенными показаниями свидетеля Т., данными в ходе дознания, согласно которым около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении сотрудниками ДПС процессуальных действий в отношении ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду и запаху алкоголя изо рта; в присутствии ее и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, однако продуть воздух в трубку он не смог; после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился;

- оглашенными показаниями свидетеля Д., данными в ходе дознания, аналогичными по существу показаниям свидетеля Т.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Москвич 412ИЭ» г/н 

<

номер> регион;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился на проведение медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, согласно которому ФИО1 проведено медицинское освидетельствование с применением технического средства Lion SD 400, заводской номер прибора 093482D, последняя проверка проводилась -ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования в 17 часов 19 минут - 0.55 мг/л, в 17 часов 35 минут - 0.51 мг/л, у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 07.07.2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления — участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Пожогина, возле 

<

адрес>, изъят автомобиль ««Москвич 412ИЭ» г/н 

<

номер> регион.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения данного преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 07.07.2017, а также иными, исследованными судом доказательствами, содержащими объективные данные.

Показания свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. 

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными. Так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Таким образом, учитывая, что на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, проживает в 

<

адрес>; по месту жительства характеризуется, как лицо, официально не трудоустроенное, на административной комиссии не рассматривавшееся, на профилактическом учете в МО МВД России «Павловский» не состоящее. Жалобы со стороны жителей села на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособного возраста, иждивенцев и инвалидности не имеющего, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Головко М.М. в ходе дознания в сумме 2070 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 4 312 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Москвич 412ИЭ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, возвращенный ранее владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6 382 рубля 50 копеек. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Кушнарёва