Дело № 2-1736/2020

89RS0004-01-2020-004145-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 3 сентября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

с участием прокурора Демина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы по договору социального найма, в связи со смертью мужа все обязанности и расходы по содержанию имущества несет истица самостоятельно. Решением Новоуренгойского городского суда от 19 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, по адресу : 

<

адрес>. 

29 апреля 2019 года у ФИО2 родились дочери близнецы ФИО3 и ФИО3, в связи с тем, что на момент рождения дочерей ФИО2 имела регистрацию в вышеуказанной квартире, ФИО3 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу регистрации матери. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, с момента рождения проживают с родителями. С учетом регистрации несовершеннолетних дочерей ФИО2 в спорном жилом помещении, истица вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей. 

В судебном заседании истица представитель истца ФИО5 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указал, что наличие регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения налагает на истицу дополнительное бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушает ее права.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по последнему известному месту жительства. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети никогда не вселялись и не проживали в указанном жилом помещении. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 вселилась как член семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение № 01593 от 05.11.1992 года, выданного на имя ФИО7.

ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место их нахождения истцу неизвестно.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, свидетеля ФИО6, и представленных суду документов следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, предположительно выбыли на постоянное место проживания в Республику Дагестан. ФИО2 имела регистрацию по данному адресу длительное время, была снята с регистрационного учета по решению Новоуренгойского городского суда. Дочери ФИО8 были зарегистрированы в квартире по адресу регистрации матери, без согласия истицы, поскольку на момент рождения детей, ФИО2 числилась зарегистрированной с спорном жилом помещении. Девочки с момента рождения никогда не вселялись в квартиру и не проживали в ней, личных вещей их не имеется. 

Как следует из справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы в том числе ФИО3, ФИО3 

Согласно акту ООО «УК «СтройДомСервис» об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 21 июля 2020 года, в результате обследования жилого помещения № 15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении проживают: ФИО1 

Судом установлено, что стороны фактически перестали быть членами семьи друг друга, ответчики изменили место жительства, спорное жилое помещение не является местом жительства длительное время, ответчик не использует жилое помещение по назначению - для проживания, не несет расходов по его содержанию, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением либо уважительных причин не проживания, не установлено.

Из содержания искового заявления следует, что несовершеннолетние ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, его вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с законным представителем несовершеннолетних ответчиков в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в дан-ном случае также отсутствуют. 

Несмотря на то, что несовершеннолетние ответчики в указанной квартире фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истицей исходя из факта его проживания, в связи с чем истица вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает ее материальные права.

Как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки" регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. 

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сама по себе регистрация, без вселения в жилое помещение в установленном законом порядке не порождает право на жилое помещение.

Регистрация ответчиков в спорной квартире являлась лишь административным актом, носящим формальный характер, и не породила у него право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика нарушает права истца как нанимателя жилого помещения. 

При таких обстоятельствах требование истца о признании ФИО3, ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>