Дело № 2а-1098/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 23 ноября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А., 

при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу) обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 гг. в сумме 16 097 руб. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на налоговом учёте в МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу состоит ФИО1 который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В отношении налога на имущество начисление, расчет и уплата налогов регламентированы главой 32 НК РФ. 

Административный ответчик имеет в собственности следующие объекты недвижимости:

- квартира, адрес: ******, кадастровый № ******, площадь 306,50 кв.м, дата регистрации права 27.12.2002. Задолженность по налогу на имущество составляет: за 2017 г. - 1133,00 руб.; за 2016 г. - 828,00 руб.

- квартира, адрес: ******, кадастровый № ******, площадь 52,80 кв.м, дата регистрации права 30.08.2011, дата утраты права 25.04.2016. Задолженность по налогу на имущество составляет: за 2016 г. - 468,00 руб.

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: ******, кадастровый № ******, площадь 128,10 кв.м, дата регистрации права 26.12.2002, дата утраты права 09.02.2016. Задолженность по налогу на имущество составляет: за 2015 г.- 6906,00 руб.

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: ******, кадастровый № ******, площадь 188,10 кв.м, дата регистрации права 27.04.2000. Задолженность по налогу на имущество составляет: за 2015 г.- 6762,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 05.10.2018 № ******. Расчёт налога приведен в налоговом уведомлении. В соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 30.01.2019 № ****** об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени всего в размере 16097,00 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам-физическим лицам, получившим доступ к "Личному кабинету налогоплательщика (ЛK)" на бумажном носителе по почте не направляются. Датой получения направленных налоговым органом документов согласно п.4 ст.31 НК РФ считается шестой день со дня отправки заказных писем. В нарушение ст.ст.44, 45, 69 НК РФ указанное требование должником до настоящего времени не выполнено в полном объёме, задолженность перед бюджетом не погашена. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд в соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании изложенного МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 16 097 руб. за 2017, 2016, 2015 г.г.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку определением мирового судьи от 03.06.2019 г. по делу № 2а-875/2019 был отменен судебный приказ в отношении ФИО1 Срок на подачу административного искового заявления истекал 03.12.2019 г. По причине отсутствия у инспекции определения от 03.06.2019 г., был направлен запрос от 20.03.2020 г. на судебный участок № 9 Ленинградской области. 02.06.2020 г. (№ вх. 20020) был получен ответ с копией определения об отмене, в котором разъяснялось, что определение об отмене было получено инспекцией 14.06.2019 г. Однако фактически определение об отмене судебного приказа отсутствовало у инспекции, до получения 02.06.2020 г. Кроме того, в связи с применением налогоплательщиком льготы по налогу на имущество физических лиц, из 92 162 руб. задолженности с ОКТМО № ****** по уведомлению № ****** от 27.07.2019 г. произведено сложение налога на сумму 72 372,00 руб., 27.09.2019 г. на сумму 3693,00 руб. Таким образом, окончательная сумма задолженности в размере 16 097,00 руб., по требованию № ******, сформировалась после указанных операций. После поступления определения от мирового судьи была проведена проверка учетных данных налогоплательщика, проверка на поступления платежей, подготовлен пакет документов и исковое заявление. Проведена проверка о наличии имущества у указанного налогоплательщика. Данные мероприятия были исполнены незамедлительно после получения определения. В связи с этим, пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа. 

Административный истец МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Из возражений, представленных административным истцом ФИО1 следует, что он возражает против восстановления пропущенного срока.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.406 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно пп. 3 ч. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается: для иного недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По смыслу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в мае 2019 года МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в размере 92 162 руб. и пени в размере 1347 руб. 10 коп. 

27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2а-875/2019, который был отменен 03 июня 2019 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Определение от 03 июня 2019 года об отмене судебного приказа № 2а-875/2019 было направлено в адрес МИФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу 05 июня 2019 года и получено налоговым органом 14 июня 2019 года.

Срок для обращения в суд в соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ истек 03 декабря 2019 года.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество направлено МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу в Волховский городской суд Ленинградской области только 11 сентября 2020 года, при этом каких-либо уважительных причин для восстановления срока МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу в ходатайстве не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, административным истцом не приведено, как не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, а потому суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, суд устанавливает факт пропуска МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ без уважительных причин, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 гг. в сумме 16 097 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья-подпись Е.А.Назарова