УИД 55RS0006-01-2020-001415-45 

Дело № 1-218/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жовнер Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Шелега М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, … ранее судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества и кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 18.00 часов, ФИО2, правомерно находясь в квартире АДРЕС в г. Омске, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон «8S» модель KSA в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей, с прозрачным защитным стеклом … для 8S, стоимостью 499 рублей, накладкой синего цвета Fresh color для 8S, стоимостью 599 рублей, принадлежащий Ш. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 7098 рублей.

Кроме того, ДАТА около 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении раздевалки номера 10 бани «Т», расположенной на ул. АДРСЕ в г. Омске, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с цельюкражис банковского счета денежных средств, из кармана куртки тайно взял банковскую карту АО «Г» №4, оформленную на имя К. и проследовал к банкомату АО «Г» № 4, расположенному на ул. АДРЕС в г. Омске, где в период с 15.41 до 15.42 часов, путем ввода известного ему пин-кода, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета № 4 в сумме 10000 и 1200 рублей, соответственно. Спохищеннымиденежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, выслушав мнение потерпевшей Ш. и исследовав заявление потерпевшего К. не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшей Ш. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по факту хищения имущества К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из позиции государственного обвинителя, высказанной в судебном заседании, с которой суд связан на основании ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения по эпизоду хищения имущества потерпевшего К. указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку в рассматриваемом случае предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. В тоже время такое изменение обвинения не меняет по сути фактических обстоятельств совершенного преступления, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует постановлению приговора в особом порядке. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного телефона, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку признание подсудимым вины и подробное изложение обстоятельств совершения преступлений способствовало расследованию уголовного дела и возврату похищенного телефона его законному владельцу. 

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вид рецидива является опасным (приговор Советского районного суда г. Омска от 16.11.2012). 

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании о том, что он совершил бы преступление и в трезвом состоянии, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данных преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания следует применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 11200 рублей суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 11 200 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Омск, АДРЕС; СD-R диск с видеозаписью от 05.02.2020 с камеры видеонаблюдения банкомата «Г», расположенной по адресу: 

<

...>; выписку по банковской карте АО «Г» по банковскому счету №4, комиссионный билет №0 от ДАТА, ксерокопию коробки от смартфона «8S» модель K, предложения №Б-17 от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела; 

- коробку от смартфона «8S» модель K, предложение №Б от ДАТА, смартфон «8S» модель K в комплекте с защитным стеклом 8S и накладкой синего цвета Fresh для 8S, переданные под сохранную расписку потерпевшей Ш, банковскую карту АО «Г» №4, переданную под сохранную расписку потерпевшему К.- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №1-218/2020 Советского районного суда г. Омска