УИД:50RS0017-01-2023-000762-42

Дело № 2-686/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Чекаловой Е.И. и представителя ответчика ООО «СТК Альянс» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Строительно-транспортная компания Альянс» о взыскании расчета при увольнении и компенсации морального вреда, возмещении работодателем утраченного заработка при задержке выдачи работнику трудовой книжки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Строительно-Транспортная компания Альянс» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>:

- невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. - 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 333.33 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13333.33 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 333.33 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 333.33 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 333.33 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13333.33 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13333.33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1290 руб., а всего 187 913.95 руб. 

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 62 800 руб. и за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 695.65 руб. и компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

- судебные расходы за юридические услуги по составлению уточненного искового заявления в сумме 6 000 руб., за юридические услуги по участию представителя в судебных заседаниях по квитанциям: 7 000 руб., 7 000 руб., 7 000 руб., 7 000 руб., 7 000 руб., всего 41 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительно-транспортная компания Альянс» заключен трудовой договор на неопределённый срок, по которому он принят на работу в должности рабочего по комплексной уборке автодорог и содержание прилегающих к ней территорий. По условиям трудового договора, работнику устанавливается оплата труда в размере должностного оклада 15 000 руб. С целью материальной заинтересованности и повышения качества работы, может проводиться система премирования, вознаграждение по итогам работы за год и другие формы материального поощрения. 

В соответствии с условиями договора, ФИО1 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей и получал заработную плату, состоящую из основного оклада и премии. Заработная плата ему поступала на карточку. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не выплачивает истцу заработную плату. 

Расчет задолженности ответчика перед истцом за невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г.: 

По справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы ФИО1 составила 15 000 руб. + 31 000 руб.= 46 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. 15 000 руб. + 31 000 руб.= 46 000 руб. Невыплаченная ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. составила 46 000 руб. х 2 = 92 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. ни за один месяц заработная плата ему выплачена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Строительно-транспортная компания Альянс» с заявлением о своём увольнении по собственному желанию. Он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка ему выдана ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик должен оплатить ему заработную плату за все месяцы работы в ДД.ММ.ГГГГ г. и произвести оплату за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ г. и выдать компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Расчет задолженности ответчика перед истцом за невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

В расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что его оклад составляет 20 000 руб. Соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ г. его заработная плата - 20 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. 23 рабочих дня, заработная плата за 1 день составляет 869.57 руб.( 20 000 руб.: 23 дн.). 

С января по июль (7 месяцев) 20000 руб. х 7 месяцев + 3 р. дн. х 869.57 руб. = 140 000 руб.+ 2608.71 )= 142 608.71 руб. 

Расчет задолженности ответчика перед истцом за неиспользуемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в заключении специалиста по расчету компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет заработной платы за задержку трудовой книжки за 15 рабочих дней:

ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка ему выдана ДД.ММ.ГГГГ Количество рабочих дней по задержке трудовой книжке - 15. В ДД.ММ.ГГГГ г. 23 рабочих дня. С учетом заключения эксперта, расчет за задержку трудовой книжки: 13 333.33 руб.:23 дня=579.71 руб. за 1 рабочий день. Период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=15 дней х 579.71 руб.=8 695.65 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ему сообщил не выходить на работу его мастер ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работает у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений. После увольнения, получения трудовой книжки в ООО «СТК Альянс», он официально не трудоустраивался по настоящее время. 

Представитель ответчика ООО «СТК Альянс» представил письменные возражения, просит в иске отказать. Он объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> трудоустроен в ООО «СТК Альянс» в должности рабочего по комплексному содержанию дорог. По условиям трудового договора, его заработная плата составляла 15 000 руб. В некоторые месяцы, по итогам работы, ООО «СТК Альянс» иногда выплачивало премию, также иногда месяцем ранее перечислялся аванс.

В ДД.ММ.ГГГГ г. данный сотрудник перестал выходить на работу. По данному факту проведена служебная проверка, получены письменные объяснения работника и стало известно, что он перестал выходить на работу, так как полагал, что для него работы нет, и ждал своего вызова на работу, когда работа появится. Каких-либо распоряжений не выходить на работу сотруднику не давалось. В настоящее время, с учетом ранее выплаченных авансов, имеется задолженность работника перед работодателем. Отсутствуют основания для взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., тем более в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором.

ООО «СТК Альянс» полагает о наличии простоя по вине работника ФИО1 Каких-либо попыток выйти на работу им не предпринималось с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель ответчика дополнил возражения, утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с невыходом ФИО1 на работу, ему звонили с телефона ООО «СТК Альянс» для выяснения причин невыхода, но он не отвечал на телефонные звонки. По условиям трудового договора, заключенного сторонами, ФИО1 подчиняется только директору общества. Распоряжения мастера не являются для него основанием для невыхода на работу. Задержка в выдаче трудовой книжки не может являться обстоятельством для взыскания денежной компенсации за её задержку, поскольку ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя и до настоящего времени официально не трудоустраивался. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ООО «СТК Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

По положениям статей 21-22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20-22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) - часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о принятии работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «СТК Альянс» в должности рабочего по комплексной уборке автодорог и содержанию прилегающих к ней территорий.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на неопределенный срок. Работнику ФИО1 устанавливается оплата труда в размере должностного тарифа в 15 000 руб. С целью материальной заинтересованности и повышения качества работы, может вводиться система премирования, вознаграждение по итогам работы за год и другие формы материального поощрения. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, в соответствии с ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка (пункты п. 1.3, 5.1, 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СТК Альянс», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в обществе установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 20-го числа каждого месяца, а за вторую половину месяца - 5 го числа каждого месяца, следующего за расчетным (дело № л. д. 98-102). 

Приказом ООО «СТК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии создана рабочая бригада из пяти рабочих по комплексной уборке территории, включая ФИО1, ФИО4, Контроль за исполнением приказа возложен на мастера участка ФИО5 

Приказом ООО «СТК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ общее руководство на объекте поручено главному инженеру ФИО6

Штатным расписанием ООО «СТК Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ на период 1 год установлена тарифная ставка для рабочего по комплексной уборке автодорог и содержанию прилегающих к ней территорий в сумме 20 000 руб.

Приказом ООО «СТК Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыходом на работу ряда сотрудников после новогодних праздников, создана комиссия по проведению служебного расследования установлению причин невыхода на работу ряда сотрудников по комплексной уборке. 

Из материалов дела, объяснений сторон и табелей учёта рабочего времени видно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 не выходил на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в объяснительной записке директору ООО «СТК Альянс» об отсутствии на рабочем месте объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ бригада закончила работать, сказали праздничные дни и сидим дома. После праздничных дней, им передали, чтобы они ждали вызовов на работу. В последующее время, никаких указаний по поводу работы не последовало. Письмо о предоставлении письменного объяснении он получил только один раз. Далее никаких писем не было. 

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «СТК Альянс» установила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 не выходили на работу и не приступают к выполнению трудовых обязанностей по причине того, что распоряжение не выходить на работу им дал неуполномоченное лицо - мастер. От руководства (директора) каких-либо указаний не выходить на работу - не поступало. Работник отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. 

Заявлением директору ООО «СТК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил уволить его с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений сторон и трудовой книжки видно, что ООО «СТК Альянс» трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

Расчетом ООО «СТК Альянс установлена ФИО1 оплата отпуска в сумме 16 356. 25 руб. 

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчёта при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела, объяснений сторон видно, что ФИО1 заработная плата перечислялась работодателем ООО «СТК Альянс» на его банковский счет. 

История операций по дебетовой карте Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ г., реестр ООО «СТК Альянс» по договору с ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на счета физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., справка ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях клиенту ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «СТК Альянс» о доходах и суммах налога физического лица о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ форма по КДН 

<

данные изъяты> подтверждают, что ФИО1 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 36 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 46 000 руб. 

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. 

Обязанность доказать наличие данных обстоятельств, как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возлагается на работодателя. 

Свидетель ФИО14 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером по комплексному содержанию дорог в ООО «СТК Альянс». В его подчинении народился рабочий по комплексной уборке автодорог ФИО1 Их курировал начальник участка ФИО6, который сказал, чтобы они не выходили на работу после новогодних праздников и ждали выхода на работу до особого распоряжения. С ДД.ММ.ГГГГ. работники, в том числе ФИО1, на работу не выходили. 

Объяснения представителя истца, справка об оказанных услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО5 подтверждают, что ФИО5 со своего рабочего телефона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. г. звонил ФИО1 по его телефону +№ для выяснении причин невыхода на работу, но ФИО1 не отвечал.

Свидетель ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «СТК Альянс» не было простоя. ФИО1 работал в «СТК Альянс», но в ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался за инвентарем для выполнения трудовых обязанностей. 

Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как следует из п. 9 Положения об особенностях исчисления заработной платы, утв. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения N 922, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Истец приобщил заключение специалиста ФИО10 о расчете компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 за период работы в ООО «СТК Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил в суме 36 480.93 руб.

При разрешении спора, по ходатайству ответчика ООО «Строительно-транспортная компания Альянс», судом назначена и проведена бухгалтерская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Налог- Сервис» ФИО11 дала заключение, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получил заработную плату в полном объеме, согласно начислений, отраженных в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. За последние 12 месяцев ему начислено 230 000 руб. Ему излишне перечислены (выданы авансом) по итогам ДД.ММ.ГГГГ г. - 17 740 руб. С января по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не было начислений, в связи с прогулом. Из расчетного периода среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключаются периоды прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно количество календарных дней расчетного периода составит 146,5. ФИО1 со стороны ООО «СТК Альянс» не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 23,33 дня в сумме 36 628 руб. (1570 среднедневной заработок х 23.33), за задержку выдачи ему трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 дней - 23 350 руб. (15 дней х 1570). У ООО «СТК Альянс» перед ФИО1 имеется задолженность в сумме 42 438 руб. (60 178-17 740).

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Налог- Сервис» ФИО11 дала дополнение к бухгалтерской экспертизе. Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По подпункту «в» Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Следовательно, 2/3 от должностного оклада ФИО1 в сумме 20 000 руб. составит 13 333.33 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы, причитающейся работнику ФИО1, при установлении факта, что он находился в простое по вине работодателя, составит 62 800 руб. (1570х40). ФИО1 с момента приема на работу ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ г. (17 месяцев) положена компенсация за неиспользованный отпуск, если он находился в простое по вине работодателя. 

Часть первая статьи 121 ТК РФ, являясь элементом правового механизма реализации права работника на отпуск, предусматривает включение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, периодов фактической работы, а также периодов, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по уважительным причинам. 

В этой норме закреплен основной принцип, предусматривающий исчисление продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, находящегося в прямой зависимости (пропорции) от наличия соответствующего стажа работы, включая периоды, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

По положениям статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисление продолжительности которых, осуществляется по общим правилам части 1 статьи 121 ТК РФ. 

Проанализировав условия Положения о премировании работников, утвержденного директором ООО «СТК Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, премия является выплатой стимулирующего характера, и выплачивается исключительно по решению работодателя по итогам работы, в зависимости от результатов работы. 

Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СТК Альянс» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по заработной плате за период простоя по вине работодателя с января по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Руководствуясь положениями ст. 139, 178 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", принимая во внимание вступившее в законную силу решение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ООО «СТК Альянс», заключение бухгалтерской экспертизы и дополнение к бухгалтерской экспертизе, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заработная плата выплачена в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу и не выполнял свои трудовые обязанности по собственной инициативе, а не по вине работодателя. Им заявлены требования о выплате компенсации за простой с апреля по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за период рассмотрения дела в суде, когда ему представитель ответчика прямо указывал о его невыходе на работу, в отсутствии распоряжения на это директора ООО «СТК Альянс», и простое по вине самого работника. 

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО1 имелся долг перед предприятием, в виде полученного и не отработанного аванса, суд признаёт неосновательными. В документах о выплате заработной платы работнику ФИО1 отсутствуют сведения о выплате ему аванса за следующий месяц. 

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 661 ТК РФ). 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.

С учетом приведенного правового регулирования, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Исходя из объяснений сторон и материалов дела, задержка в выдаче трудовой книжке не повлекло нарушений прав ФИО1 Он не обращался к другим работодателям, с целью трудоустройства, в период отсутствия у него трудовой книжки. Ему не отказывали в приеме на работу другими работодателями по причине отсутствия у ФИО1 трудовой книжки. Он до настоящего времени не трудоустроен, и для него не наступили последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Суд отказывает в части иска о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

У ответчика перед истцом имеется задолженность, не выплаченная ему при его увольнении с ООО «СТК Альянс», по заработной плате за время вынужденного прогула по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 333 руб. 33 коп. и за ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 333 руб. 33 коп., подлежащая взысканию с ответчика. Иного материалы дела не содержат.

Компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 составит в общей сумме 44 478 руб. (62 800 руб. дополнение к бухгалтерской экспертизе) - 18322 руб. простой по вине работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, последствий нарушения ООО «СТК Альянс», трудовых прав при задержке выплаты заработной платы и расчета при увольнении; с учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., и удовлетворяет иск частично. 

Суд отмечает, что ООО «СТК Альянс» являются проигравшей стороной и обязан возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Интересы истца ФИО1 в деле представляла по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чекалова Е.И.

По договорам на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций Каширского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов к приходным кассовым ордерам, ФИО1 оплачены адвокату Чекалова Е.И. услуги: ДД.ММ.ГГГГ по составлению уточненного искового заявления и расчетов в сумме 6 000 руб.; услуг представителя ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб. 

По правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следует отметить, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Устанавливая размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и принимает во внимание цену иска, его частичное удовлетворение, продолжительность судебного разбирательства, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень и эффективность участия представителя ФИО1 - Чекаловой Е.И. в деле, количество времени, затраченного представителем на собирание доказательств, написание уточненных исковых заявлений, расчетов, ходатайств, участие в заседаниях суда первой инстанции, и определяет к взысканию судебные расходы на по оплате юридических услуг по составлению уточненного искового заявления в сумме 6 000 руб. и услуг представителя - 25 000 руб. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой заявитель освобожден при подаче иска (ст. 103 ч. 1 ГПК РФ).

Решение в части взыскания заработной платы за январь 2023 г. и за февраль 2023 г. подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

1. Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с ООО «Строительно-Транспортная компания Альянс» (ИНН 

<

***>) заработную плату за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 333 руб. 33 коп. и ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 333 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - 44 478 руб. и морального вреда - 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению уточненного искового заявления - 6 000 руб. и услуг представителя - 25 000 руб., а всего 122 144 (сто двадцать две тысячи сто сорок четыре) руб. 66 коп.

2. Отказать в части иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Строительно-Транспортная компания Альянс» о взыскании невыплаченной заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

3. Взыскать с ООО «Строительно-Транспортная компания Альянс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 34 коп. 

Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 333 руб. 33 коп. и за ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 333 руб. 33 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ