Дело № 2-947/2021

7 июля 2021 года

г. Котлас

29RS0008-01-2021-001237-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... ООО «Веста» являлось управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома и исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В нарушение подп. «е» п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, в платежных документах за март, апрель, май и июнь 2018 года отсутствует информация по показаниям общего домового прибора учета (далее – ОДПУ) электрической энергии, а в графе «суммарный объем» отсутствует информация о суммарном объеме коммунальных услуг по электроэнергии и горячему водоснабжению. В адрес ООО «Веста» было направлено заявление о предоставлении информации по показаниям ОДПУ коммунальных услуг ХВС, ГВС, отопления и электроэнергии. 4 августа 2020 года истцу поступил ответ, в котором указано, что в настоящее время ООО «Веста» не располагает запрашиваемой информацией, информация по показаниям ОДПУ коммунальных услуг по МКД ...., запрошена в ресурсоснабжающих организациях, при предоставлении ответчику указанных сведений они будут перенаправлены в ее адрес. На сегодняшний день информация истцу так и не предоставлена, в связи с чем у истца отсутствует возможность проверить правильность произведенных начислений. Указанными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания. Просит признать незаконными действия ответчика: по факту не предоставления истцу информации по показаниям ОДПУ электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: ...., ...., за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в полном объеме в течение 3 дней; по факту не указания истцу в платежных документах за период с марта 2018 года по июнь 2018 года информации о суммарном объеме (количестве) электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, и показаний ОДПУ электрической энергии в указанном многоквартирном доме; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения. 

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что ООО «Веста» осуществляло управление многоквартирным домом № по .... в .... г. .... (далее – МКД № .... ....) с 1 июля 2016 года по 1 июля 2018 года на основании протокола общего собрания собственников от 30 мая 2016 года, договоров управления № 3/2016 от 16 июня 2016 года, № 7/2017 от 25 мая 2017 года. В соответствии с указанными документами ответчик осуществлял в указанный период выставление платежных документов по оплате за содержание и текущий ремонт, а также за потребленную тепловую энергию как исполнитель коммунальной услуги. Коммунальные ресурсы населению предоставлялись ресурсоснабжающими организациями, начисление платы и прием платежей за коммунальные услуги производили ресурсоснабжающие организации на основании протокола общего собрания собственников от 29 ноября 2016 года. В нарушение подп. «в», «г» и «е» п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, в платежных документах за март – июнь 2018 года не была указана информация по показаниям ОДПУ электрической энергии, а в графе «суммарный объем» отсутствует информация о суммарном объеме коммунальных услуг по электроэнергии и горячему водоснабжению. 30 июля 2020 года в адрес ответчика от истца поступил запрос о предоставлении показаний ОДПУ коммунальных услуг по ..... В связи с отсутствием в ООО «Веста» запрашиваемой информации истцу 4 августа 2020 года был дан промежуточный ответ, а 17 августа 2020 года истцу была направлена информация о показаниях ОДПУ ХВС и ГВС, электроэнергии за запрашиваемый период. 27 августа 2020 года указанный ответ получен истцом. Также ответчиком 24 августа 2020 года в адрес ООО «ПУ ЖКХ» был направлен запрос о предоставлении показаний ОПУ тепловой энергии по МКД № 6 по ул. Ульянова за период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года, до настоящего времени ответ в ООО «Веста» не поступил. Таким образом, не располагая нужной истцу информацией, ответчик в установленные законом сроки направил ФИО1 промежуточный ответ, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконными действий по не предоставлению истцу информации по показаниям ОДПУ электрической энергии за период с июля 2017 года по июнь 2018 года просит отказать. В период управления данным МКД ведение лицевых счетов собственников и нанимателей, выставление платежных документов осуществлялось непосредственно МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» на основании договора поручения № 22В от 1 января 2016 года. С 1 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В платежных документах за март – июнь 2018 года ООО «Веста» начисляло плату за содержание жилого помещения, которая в силу ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации включала в себя плату за управление МКД, за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. Плату за коммунальные услуги ООО «Веста» не начисляло. К отношениям по начислению платы за содержание жилого помещения не применимы Правила № 354, т.к. они регулируют отношения предоставления коммунальных услуг, а не содержания общего имущества в доме. Требования данных правил по указанию в платежных документах информации по показаниям ОДПУ электроэнергии, а в графе «суммарный объем» информации о суммарном объеме коммунальных услуг по электроэнергии, потребленной в жилых и не жилых помещениях, устанавливают данную обязанность для ресурсоснабжающей организации. Причинно-следственная связь межу действиями ответчика и предполагаемым истцом моральным вредом отсутствует. Размер морального вреда считает чрезмерно завышенным. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что ПАО «МРСК Северо-Запада» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области в период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2018 года. Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Веста» заключен договор энергоснабжения № 93-001705 от 1 января 2018 года, согласно которому ПАО «МРСК Северо-Запада» обязалось продавать электрическую энергию, а ООО «Веста» обязалось оплачивать приобретенную электрическую энергию и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Во исполнение условий договора показания ОДПУ передавались ООО «Веста» в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада», все переданные показания зафиксированы в ведомости электропотребления за конкретный месяц. На основании переданных показаний в адрес ООО «Веста» были выставлены счета на оплату за период с марта по июнь 2018 года, все указанные счета были оплачены ответчиком. Истец имеет задолженность по электроснабжению перед ПАО «МРСК Северо-Запада» за сентябрь 2018 года. Исковые требования ФИО1 считает необоснованными, просит в иске отказать. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к правоотношениям до 1 января 2017 года).

Согласно ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу дома, она же принимает от жителей дома плату за содержание жилого помещения.

С 1 января 2017 года в жилищное законодательство РФ внесены изменения, связанные с изменением состава платы за содержание жилого помещения.

В силу положений ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года применяются положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются:

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 носят императивный характер и обязательны к исполнению.

Судом установлено, что ФИО1 с 2006 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

ООО «Веста» осуществляло управление указанным МКД в период с 1 июля 2016 года по 1 июля 2018 года.

ПАО «МРСК Северо-Запада» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области в период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2018 года. 

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Веста» заключен договор энергоснабжения № 93-001705 от 1 января 2018 года, согласно которому ПАО «МРСК Северо-Запада» обязалось продавать электрическую энергию, а ООО «Веста» обязалось оплачивать приобретенную электрическую энергию и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Являясь исполнителем услуг по содержанию жилого помещения в период с 1 июля 2016 года по 1 июля 2018 года, ООО «Веста» осуществляло выставление платежных документов по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. 

Ответчиком были сформированы и выставлены собственнику жилого помещения ФИО1 платежные документы за период с марта по июнь 2018 года, при этом в столбце «суммарный объем коммунальных услуг в доме» за данные периоды отсутствует информация о суммарном объеме коммунальных услуг по электроэнергии, а в графе «показания прибора учета» ОДПУ электроэнергии отсутствуют предыдущие показания такого прибора, при этом текущие показания прибора учета за апрель и за май 2018 года идентичны (2 300.0000). 

В силу изложенных положений норм права ФИО1, как собственник жилого помещения и как потребитель, имеет право на получение полной информации об объеме каждого вида оказанных коммунальных услуг и о размере платы за каждый вид таких услуг, что отражается в платежном документе, а исполнитель обязан представить потребителю платежный документ, отвечающий требованиям закона.

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» (далее - Приказ № 43/пр) утверждена форма платежного документа, содержащая объем информации, установленный Правилами № 354.

Объем информации, предусмотренный Правилами № 354, Приказом № 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами № 354, Приказом № 43/пр.

Законность Приказа № 43/пр, Формы платежного документа проверялась Верховным Судом Российской Федерации, который решением от 29 июля 2019 года № АКПИ19-377 отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минстроя России № 43/пр.

Согласно утвержденной Форме, обязательным элементом платежного документа является указание справочной информации в виде текущих показаний приборов учета коммунальных ресурсов: индивидуальных (квартирных) (графа 5) и коллективных (общедомовых) (графа 6), что следует из Раздела 4 Формы (Справочная информация) - по коммунальной услуге «электрическая энергия» (графа 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 за март – июнь 2018 года были предъявлены к оплате платежные документы, не содержащие информации о суммарном объеме коммунальных услуг по электроэнергии и показаний ОДПУ электроэнергии, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, право ФИО1 на информацию, как потребителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, нарушено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что действия ООО «Веста», выразившиеся в отсутствии указания в платежных документах указанной информации являются незаконными. 

Доводы ответчика о том, что в период управления данным МКД ведение лицевых счетов собственников и нанимателей, выставление платежных документов осуществлялось непосредственно МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» на основании договора поручения № 22В от 1 января 2016 года, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исполнителем услуг в спорный период являлся ответчик.

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий ответчика по факту не предоставления истцу информации по показаниям ОДПУ электроэнергии за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в полном объеме в течение 3 дней, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «г» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. «е» п. 31 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

При этом пп. «р» п. 31 Правил № 354 предусматривает обязанность исполнителя предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

30 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации по показаниям ОДПУ по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии и отоплению за период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года по .... .....

4 августа 2020 года ответчиком истцу был дан ответ, в котором указано, что в настоящее время ООО «Веста» не располагает запрашиваемой информацией, информация по показаниям ОДПУ коммунальных услуг МКД ...., запрошена в ресурсоснабжающие организации, при предоставлении ответчику указанных сведений, они будут перенаправлены в ее адрес.

17 августа 2020 года истцу была направлена информация о показаниях ОДПУ ХВС и ГВС за период с июня 2017 года по май 2018 года, а также о показаниях ОДПУ электроэнергии за период с 1 июня 2017 года по 1 августа 2017 года. 

27 августа 2020 года указанный ответ получен истцом. 

Также ответчиком 24 августа 2020 года в адрес ООО «ПУ ЖКХ» был направлен запрос о предоставлении показаний ОПУ тепловой энергии по МКД № 6 по ул. Ульянова за период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года, до настоящего времени, как следует из письменных пояснений ответчика, ответ в ООО «Веста» не поступил.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД № по ...., в установленный законом срок не предоставил истцу запрашиваемую информацию в полном объеме, следовательно, указанные требования истца о признании незаконными действий ответчика по факту не предоставления истцу информации по показаниям ОДПУ электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: ...., ...., за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в полном объеме в течение 3 дней, заявлены ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между ООО «Веста» и истцом ФИО1 распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при выставлении платежных документов за коммунальные услуги, и не исполнении обязанности по предоставлению информации в установленный законом срок, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 250 рублей (500 х 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Веста», выразившиеся в отсутствии указания в платежных документах на имя ФИО1 за период с марта 2018 года по июнь 2018 года информации о суммарном объеме (количестве) электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях и показаний общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: ...., .....

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Веста», выразившиеся в не предоставлении ФИО1 информации по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: .... ...., за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в полном объеме в течение 3 дней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.