Дело №

УИД 26RS0№-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 15 июля 2020 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО24,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката ФИО23, представившей удостоверение № и ордер № Н 109453 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Балкарской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в селе 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «IPhone», imei № с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпел коммуникации» с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через файл-менеджер «WhatsApp», путем телефонного разговора, с неустановленным лицом, использующим абонентский номер 

<

***>, за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, которые перечислил посредством мобильного банка на счет карты ПАО «Сбербанк» № у лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства – возле 

<

адрес> по переулку Степному 

<

адрес> края. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов, прибыл по указанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество в полимерном свертке, которое согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - наркотические средства, массой 1,14 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 1,14 грамма, незаконно приобретенного ФИО1 вещества, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - наркотические средства, является значительным размером.

ФИО2, осознавая, что незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - наркотические средства, массой 1,14 грамма, в значительном размере, находившееся в полимерном свертке, положил его в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем и незаконно храня при себе, стал передвигаться по улицам 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в районе 

<

адрес> края, сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Сузуки» модели «Грант-Витара» государственный регистрационный знак Х072МУ-123 под управлением ФИО9, в котором так же в качестве пассажира передвигался ФИО2, который испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, сбросил сверток, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе дома № по 

<

адрес> края, с участием ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота вещество, содержащее героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин - наркотические средства, массой 1,14 грамма, в значительном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное заседание разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, который добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом его неявка не связана с какими-либо препятствиями.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что от малознакомых лиц, употребляющих наркотические средства он узнал, о возможности приобретения наркотического средства «героин» путем закладок, позвонив на абонентский номер 

<

***> мужчине, который представляется именем «Аслан», денежные средства перечисляются путем перевода на карту «Сбербанка России», а наркотическое средство получаешь путем - «закладок».

ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «героин». В 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО3. На его абонентском номере не было денег, и он попросил у ФИО3 его мобильный телефон «IPhone» имей код 35677081740362 с которого позвонил на абонентский номер 

<

***>, который записал в его мобильном телефоне как «Къотпкъ Нижний». Он предложил ФИО3 поехать в г: Пятигорск по его личным делам, о реальной цели поездки он ему ничего не говорил. Используя мобильный телефон ФИО3 в программе «Вотцап» он позвонил на абонентский номер 

<

***>, на звонок ответил мужчина, в ходе разговора он продиктовал номер банковской карты, на которую ему необходимо перечислить денежные средства в сумме 3,500 рублей. Он перечислил денежные средства на номер банковской карты, 4276 4000 2749 0391, после чего позвонил на вышеуказанный номер и он ему продиктовал адрес тайника с наркотическим средством, а именно переулок Степной 

<

адрес>, напротив дома колодец рядом с ним под кирпичом. Он предложил ФИО3 поехать в 

<

адрес> по его личным делам, о реальной цели поездки он ему ничего не говорил. Также в 

<

адрес>, они встретили ФИО4, у которого есть в пользование автомобиль «Сузуки». Он попросил своего знакомого ФИО4.М. отвести их в 

<

адрес> и обратно, на что он согласился. ФИО4 пояснил, что его автомобиль находится на ремонте в 

<

адрес>. Они доехали до 

<

адрес>, где пересели в автомобиль ФИО4 и направились в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, он, используя навигатор установленный в мобильном телефоне ФИО10, указывал дорогу -ФИО4 -ФИО11 к адресу, он вышел из машины, а его знакомые оставались в ней, он направился к месту закладки с наркотическим средством, где он нашел полимерный сверток черного цвета с содержимым внутри. После чего он сказал, что нужно ехать обратно, они направились в сторону выезда из 

<

адрес> автомобиль, в котором они находились был остановлен сотрудниками полиции, их попросили выйти из автомобиля наркотическое средство находилось, при нем. Он, испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотических средств, решил избавиться от свертка, кинув его на землю данное действие было замечено сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что находится в данном свертке, на что он ничего не пояснил. Далее сотрудниками полиции, на место где они находились была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием и участием ФИО4, ФИО3 Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ним было предложено добровольно выдать имеющиеся при них, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что я пояснил, что при мне таковых нет. После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. Входе осмотра, сотрудник полиции обнаружил в полимерный сверток с содержимым внутри. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем расписались все участвующие лица, а он от подписи отказался. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятое вещество было упаковано и опечатано надлежащим образом. Вину свою признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 68-72).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, в ходе разговора он попросил его мобильный телефон «IPhone», для осуществления звонка сказав, что на абонентском номере нет денег. Он передал ФИО2 свой мобильный телефон, кому он звонил и что он делал он не слышал. После чего ФИО2 предложил ему поехать в 

<

адрес> и обратно, на что он дал свое согласие. Также в 

<

адрес>, они встретили ФИО4, у которого есть в пользование автомобиль «Сузуки». ФИО2 попросил ФИО4 отвести их в 

<

адрес> и обратно на что он согласился. ФИО4 пояснил, что его автомобиль находится на ремонте в 

<

адрес>. Они доехали до 

<

адрес>, где пересели в автомобиль ФИО4 и направились в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО2 используя навигатор, установленный в его мобильном телефоне указывал дорогу ФИО4, а именно 

<

адрес>, пер. Степной 

<

адрес>. Прибыв к адресу, ФИО2 вышел из машины, а он и ФИО4 оставались в нем. Через некоторое время ФИО2 вернулся в автомобиль и сказал, что нужно ехать обратно, они направились в сторону выезда из 

<

адрес> автомобиль, в котором они находились был остановлен сотрудниками полиции, их попросили выйти из автомобиля. После того как он вышел из машины он услышал, как сотрудниками полиции ФИО2 был задан вопрос, что находится в данном свертке и с какой целью он его выкинул, на что ФИО2 ничего не пояснил. Далее сотрудниками полиции, на место где они находились была вызвана следственно-оперативная группа.

По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием и участием ФИО4, ФИО2 Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, им было предложено добровольно выдать имеющиеся при их, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при ему таковых нет. После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. Входе осмотра, сотрудник полиции обнаружил в полимерный сверток с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, по происхождению данного вещества, он пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем расписались все участвующие лица, а ФИО2 от подписи отказался. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятое вещество было упаковано и опечатано надлежащим образом. После проведения досмотра ним было предложено проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции заподозрив меня в употребление наркотических средств предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. После чего на меня составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при ему либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Так же перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имею право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы в которых поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе досмотра при нем находился вышеуказанный мобильный телефон, который был изъят (л.д. 80-85).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут на своем автомобиле проезжали по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего к ним подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и их попросили по присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, в районе 

<

адрес> чего, он совместно с сотрудниками полиции прошел к участку местности, расположенному на обочине дороги на против АЗС «Газпром», где находились ранее незнакомые ему граждане, которые представились ФИО1, ФИО5, ФИО6. Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия с их участием, также присутствовал второй понятой. Перед проведением осмотра, были зачитаны права, ФИО2, ФИО3, ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что они имеют право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права всем участвующим лицам. После чего в нашем присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на асфальтном покрытии, полимерный пакет с содержимым. Полимерный пакет с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати и пояснительной надписью. Полимерный пакет все время находился в поле моего зрения, ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия участвующие лица находились в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывали (л.д. 93-97).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут на своем автомобиле проезжали по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился, предъявил свои служебные удостоверения в развернутом виде и меня попросили по присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, в районе 

<

адрес> чего, он совместно с сотрудниками полиции прошел к участку местности, расположенному на обочине дороги на против АЗС «Газпром», где находились ранее незнакомые ему граждане, которые представились ФИО1, ФИО5, ФИО6. Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия с их участием, также присутствовал второй понятой. Перед проведением осмотра, были зачитаны права, ФИО2, ФИО3, ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что они имеют право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права всем участвующим лицам. После чего в нашем присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на асфальтном покрытии, полимерный пакет с содержимым. Полимерный пакет с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати и пояснительной надписью. Полимерный пакет все время находился в поле моего зрения, ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия участвующие лица находились в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывали ( л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими инспекторами ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> края, нами был замечен автомобиль марки «Сузуки» модели «Гранд Витара» с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который двигался по проезжей части дороги и остановился, не доезжая до их, на обочине дороги, напротив АЗС «Газпром». Подойдя к водителю, они представились, назвав свои фамилию, должность, звание и причину обращения, попросив предъявить на обозрения водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мы попросили выйти водителя и двоих пассажиров из автомобиля. При проверке документов, было установлено, что водителем является ФИО6. При этом они заметили, что один из пассажиров данного автомобиля, которым оказался, как нами было установлено, ФИО1, заметно нервничал, что показалось ним подозрительным. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. ФИО15, предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, чтобы установить его личность, поскольку он был без документов, удостоверяющих личность. Он согласился, при этом ФИО15 задал ему вопрос, имеются ли при нем предмет, запрещенные в гражданском обороте. В это время, ФИО2 развернулся в пол оборота и выкинул полимерный пакетик черного цвета, попытавшись сделать это незаметно. На вопрос, что находится в свертке, ничего не пояснил, при этом заметно нервничал. После чего нами было принято решение сообщить о данном факте в дежурную Часть Отдела МВД России по 

<

адрес> и вызвать следственно-оперативную группу. Он в последующем осмотре места происшествия, при приезде сотрудников следственно-оперативной группы, не присутствовал. До приезда следственно-оперативной группы Отдела МВД России по городу Пятигорску, вышеуказанные лица находились в поле нашего зрения, а они охраняли обстановку на месте происшествия. По данному факту было написан рапорт. Позднее ему стало известно, что изъятый в ходе осмотра места происшествия свёрток, выброшенный ФИО1 содержал наркотическое средство. Хочу пояснить, что на них ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали какого - либо физического и морального воздействия. Более ему пояснить нечего (л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими инспекторами ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> края, нами был замечен автомобиль марки «Сузуки» модели «Гранд Витара» с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который двигался по проезжей части дороги и остановился, не доезжая до их, на обочине дороги, напротив АЗС «Газпром». Подойдя к водителю, они представились, назвав свои фамилию, должность, звание и причину обращения, попросив предъявить на обозрения водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мы попросили выйти водителя и двоих пассажиров из автомобиля. При проверке документов, было установлено, что водителем является ФИО6. При этом они заметили, что один из пассажиров данного автомобиля, которым оказался, как нами было установлено, ФИО1, заметно нервничал, что показалось ним подозрительным. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. ФИО15, предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, чтобы установить его личность, поскольку он был без документов, удостоверяющих личность. Он согласился, при этом ФИО15 задал ему вопрос, имеются ли при нем предмет, запрещенные в гражданском обороте. В это время, ФИО2 развернулся в пол оборота и выкинул полимерный пакетик черного цвета, попытавшись сделать это незаметно. На вопрос, что находится в свертке, ничего не пояснил, при этом заметно нервничал. После чего нами было принято решение сообщить о данном факте в дежурную Часть Отдела МВД России по 

<

адрес> и вызвать следственно-оперативную группу. Он в последующем осмотре места происшествия, при приезде сотрудников следственно-оперативной группы, не присутствовал. До приезда следственно-оперативной группы Отдела МВД России по городу Пятигорску, вышеуказанные лица находились в поле нашего зрения, а они охраняли обстановку на месте происшествия. По данному факту было написан рапорт. Позднее ему стало известно, что изъятый в ходе осмотра места происшествия свёрток, выброшенный ФИО1 содержал наркотическое средство. Хочу пояснить, что на них ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали какого - либо физического и морального воздействия (л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими инспекторами ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> края, нами был замечен автомобиль марки «Сузуки» модели «Гранд Витара» с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который двигался по проезжей части дороги и остановился, не доезжая до их, на обочине дороги, напротив АЗС «Газпром». Подойдя к водителю, они представились, назвав свои фамилию, должность, звание и причину обращения, попросив предъявить на обозрения водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мы попросили выйти водителя и двоих пассажиров из автомобиля. При проверке документов, было установлено, что водителем является ФИО6. При этом они заметили, что один из пассажиров данного автомобиля, которым оказался, как нами было установлено, ФИО1, заметно нервничал, что показалось ним подозрительным. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. ФИО15, предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, чтобы установить его личность, поскольку он был без документов, удостоверяющих личность. Он согласился, при этом ФИО15 задал ему вопрос, имеются ли при нем предмет, запрещенные в гражданском обороте. В это время, ФИО2 развернулся в пол оборота и выкинул полимерный пакетик черного цвета, попытавшись сделать это незаметно. На вопрос, что находится в свертке, ничего не пояснил, при этом заметно нервничал. После чего нами было принято решение сообщить о данном факте в дежурную Часть Отдела МВД России по 

<

адрес> и вызвать следственно-оперативную группу. Он в последующем осмотре места происшествия, при приезде сотрудников следственно-оперативной группы, не присутствовал. До приезда следственно-оперативной группы Отдела МВД России по городу Пятигорску, вышеуказанные лица находились в поле нашего зрения, а они охраняли обстановку на месте происшествия. По данному факту было написан рапорт. Позднее ему стало известно, что изъятый в ходе осмотра места происшествия свёрток, выброшенный ФИО1 содержал наркотическое средство. Хочу пояснить, что на них ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали какого - либо физического и морального воздействия (л.д. 107-109).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: СК, 

<

адрес>, массой на момент исследования 1,14 г., содержит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и приглашенных понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> края. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО18, дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часа 45 минут было осмотрено помещение комнаты разбирательств с административно доставленными Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone» imei № (л.д. 10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 18 минут был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> по переулку Степному 

<

адрес>, где ФИО20 поднял сверток с наркотическим средством (л.д. 36-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: вещество, содержащее героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин – наркотические средства, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 1,12 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> края, с участием ФИО21, упакованное в полимерный пакет; мобильный телефон марки «IPhone» imei № с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи «Билаин» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты разбирательства с административно доставленными Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110-112).

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому масса вещества - героин (диацетилморфин) - в значительном размере превышает 0,5 грамм и не превышает 2,5 грамм (л.д. 48-53).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО2, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

Счет получателя: 40№

Лицевой счет: 

<

***>

ОКТМО: 07727000

ИНН получателя: 

<

***>

КПП получателя: 263201001

наименование банка получателя: Отделение Ставрополь 

<

адрес>

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: 040702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, 

<

адрес> 

ИНН:

<

***>

КПП: 263201001

ОГРН:

<

***>

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде штрафа, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи.

В связи с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей считать его отбывшим наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин – наркотические средства, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 1,12 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «IPhone» imei № с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи «Билаин» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов