Дело № 1-57/2024 

УИД 29RS0016-01-2024-000495-79 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Новодвинска Зыбарева Д.В., помощника прокурора города Новодвинска Окунева Д.А.,

потерпевшей ФИО28

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евменьева Ю.В., по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на причинение ей физической боли и тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов в область шеи потерпевшей, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения характера ссадины лица, левой половины шеи и грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; раны верхней трети переднебоковой поверхности шеи справа и левой околоушно-жевательной области без повреждения сосудов и нервов (по одной), каждая, в отдельности и их совокупность, расценивается как легкий вред здоровью человека; рану левой подчелюстной области и верхней трети передней поверхности шеи слева, проникающую в гортаноглотку в проекции корня языка слева, которая является опасной для жизни человека, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, не оспаривая нанесение ударов ножом потерпевшей, не согласен с квалификацией содеянного, поскольку отключился и разговаривал с «дьяволом», начал его выгонять, а когда очнулся, то увидел ФИО27 на диване, которая сказала что он ее ножом порезал, его действия носили не умышленный характер. Принес извинения потерпевшей, вытер кровь, сходил в аптеку, сожалеет о содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома употребляли спиртное с соседкой ФИО22 и знакомой Свидетель №3, которые после конфликта с ФИО1 около 19 часов ушли, а последний стал жарить картошку с грибами. Она подошла сзади к Сергею, который неожиданно повернулся и нанес удар ножом в область ее подбородка снизу, все происходило быстро, она испытала боль, потекла кровь, дальше помнит плохо. Когда пришла в себя, побежала к соседке, ФИО23 обработала ей рану перекисью, скорую помощь не вызывали. О случившемся она рассказала подругам Свидетель №4 и Свидетель №8, последняя позвонила ее мужу, который ДД.ММ.ГГГГ отвез ее в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, провели операцию. 

После оглашения показаний на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ потерпевшая уточнила, что могла сказать что-то обидное ФИО1, после чего он ее ударил, ушел не сразу из квартиры, вытер полы от крови, возможно принес лейкопластырь. (т.1 л.д.42-48)

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 показала при помощи статиста, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей ножевые ранения. (т.1 л.д. 62-68)

Устное заявление Потерпевший №1 о причинении ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения и иных травм Сергеем в область ее головы, лица, шеи, грудной клетки зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д 13)

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления вина в гостях у Потерпевший №1, Васильев стал кричать на нее и ФИО24, грубо разговаривать, выгонять их из квартиры, после чего она с ФИО25 ушли. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по телефону из больницы сообщила, что Сергей ударил ее ножом в шею, была напугана.

Свидетель №5, с учетом оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т.1 л.д. 80-82), показала, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ушли с Свидетель №3 от Потерпевший №1, которая через какое–то время пришла к ней с раной в области шеи, из которой шла кровь, попросила перекись, пояснила, что ранение ей причинил Сергей. На кухне у Потерпевший №1 ФИО1 вытирал кровь с пола, Сергей сказал, что Свидетель №3 вывела его из себя, это происходило накануне при ней. 

Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела у Потерпевший №1 сквозную рану на шее, в районе подбородка, которую она прикрывала бинтом. Потерпевший №1 плохо говорила, есть не могла, она сходила за лекарствами. Потерпевший №1 пояснила, что рану причинил ей Сергей ножом для резки хлеба с зубьями, соседка ФИО26 обработала ей рану перекисью водорода, что-то из лекарств возможно купил Сергей (мазь, бинт), извинялся.

Свидетель №7, с учетом оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, показал, что о случившемся узнал со слов Свидетель №8, которая рассказала, что его жену кто-то порезал. Увидев у Потерпевший №1 на шее глубокие порезы в области горла (один на горле, два по краям), ДД.ММ.ГГГГ отвез ее в больницу. (т.1 л.д. 99-101)

Свидетель №8 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО21 и сказала, что на нее напали в подъезде, говорила хриплым голосом, после чего она сообщила о случившемся ее мужу. Позднее Потерпевший №1 призналась, что удар ножом в область ее шеи нанес Сергей, когда стоял у плиты и жарил картошку.

Свидетель №6, с учетом оглашенных показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что на кофте дяди имеются пятна розового цвета. На следующий день ФИО1 рассказал, что порезал женщину ножом по горлу, у которой выпивали, после чего покупал ей лекарства, однако под давлением мужа она обратилась в больницу. (ьт.1 л.д.84-86)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что в ходе проведения проверки по факту ножевых ранений Потерпевший №1, установлено что удары ножом нанес мужчина по имени Сергей, когда Свидетель №5 и Свидетель №3 ушли из квартиры. (т.1 л.д. 115-117)

В ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксирована обстановка на кухне данной квартиры и комнате, в которых изъяты четыре ножа, поднос, марлевые тампоны со смывом вещества бурового цвета, со шва линолеума на полу в кухне, со стены, с двери, вырез ткани с кухонного дивана, наволочка, халат, которые осмотрены и на которых, согласно заключений экспертов, обнаружена кровь человека. (т. 1 л.д. 30-40, 131-134, 139-141, 142-145, 146-149, 150-153,154-157, 159-162, 189-225).

Согласно заключения эксперта, представленный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 127, 128-129)

На рубашке, изъятой по месту жительства ФИО1, обнаружены розовые пятка в виде брызг и подтеков в области груди слева сверху. (т.1 л.д. 89-98, 226-229)

Осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру Потерпевший №1, подтверждающая телефонные разговоры с указанными свидетелями. (т.1 л.д. 232-245)

Согласно заключения эксперта №, объективность и полнота выводов которого у суда сомнений не вызывает, у Потерпевший №1 при поступлении в стационар обнаружены повреждения, в виде ссадины лица, левой половины шеи и грудной клетки, раны верхней трети переднебоковой поверхности шеи справа и левой околоушно-подчелюстной области и верхней трети передней поверхности шеи слева, проникающая в гортаноглотку в проекции корня языка слева, которые на основании п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04.2088 № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 179, 181-184)

<

данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы допросов подписаны участниками следственных действий, подтверждены свидетелями в судебном заседании, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено, напротив ФИО21 находилась с подсудимым в близких отношениях, часть свидетелей ранее с подсудимым знакомы не были, их показания последовательны, логичны и непротиворечивы между собою, в том числе по мотиву нанесения ФИО1 ударов потерпевшей из-за возникшего накануне конфликта с Свидетель №3, а также обстоятельствах нанесения ножевых ранений и применённом орудии преступления, подтверждаются протоколами осмотра места преступления и изъятых предметов, результатами экспертиз. 

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО21 об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов ножом в область ее шеи, последовательность которых она подробно изложила при проведении проверки на месте, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 о совместном употреблении вина у Потерпевший №1 и словесном конфликте Сергея с Свидетель №3, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8 о дальнейших действиях подсудимого (вытирание крови на кухне), согласующимися с заключениями эксперта, в том числе по характеру и локализации телесных повреждений у ФИО21 при поступлении в стационар и следов крови человека на предметах, изъятых с места события. 

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что удары клинком ножа в область шеи потерпевшей нанесены ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также локализация ударов, их количество (не менее трех), - в жизненно важный орган потерпевшей (шею) и избранное им орудие причинения телесных повреждений – кухонный нож, а также дальнейшее поведение подсудимого по сокрытию следов преступления, при этом сквозное ранение шеи по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.4 приказа МЗ и СР РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Вопреки доводам защиты, обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевшей в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, в состоянии аффекта, по делу не установлено, напротив согласно заключения комиссии экспертов №, имеющих надлежащее образование и опыт работы, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем пространстве, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. 

При этом наличие конфликта межу ФИО1 и ФИО21, провоцирующее поведение последней в виде высказываний оскорбляющего характера, не оспаривали обе стороны, соответственно данные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Нож, примененный ФИО1 при нанесении ударов в шею ФИО21 является материальным объектом, которым причинен вред здоровью потерпевшей, и создал реальную опасность для жизни и здоровья последней, то есть является предметом, используемым в качестве оружия. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения деяния, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеющееся психическое расстройство, с учетом заключения экспертов, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, не исключает его вменяемости. 

Согласно п.п.«з, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления,оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершенного преступления (принес лейкопластырь и лекарства), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с племянницей, является пенсионером, привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в ОМВД России «Приморский», как лицо, находящееся под административным надзором, нарушений ограничений не допускал, жалоб на него не поступало, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания за умышленное преступление против личности, где характеризовался положительно, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт для прохождения службы в в/ч 54740, которая принимает участие в СВО.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, охарактеризовали ФИО1 удовлетворительно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоящего на профилактическом учёте в ОМВД России «Приморский», привлекавшегося к административной, уголовной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками. (т.1 л.д.104-106, 115-117).

С учетом изложенного, обстоятельств и характера совершения умышленного насильственного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы реально, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3, ст.ст. 64, 73, 53.1УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд на апелляционный период оставляет без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, с учетом задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, марлевые тампоны, отрезок (вырез) ткани, наволочку, вырез обоев, нож, поднос, халат, рубашку, по вступлении приговора суда в законную силу, надлежит уничтожить, а детализацию - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования ФИО21 заявлены исковые требования на общую сумму 155127,8 рублей, из которых 5127,8 рублей состоят из расходов на лекарства и лечение, подтвержденных документально, а 150000 рублей заявлены в счет возмещения морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

Данные требования согласно ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий виновными действиями подсудимого, разумности и соразмерности суммы заявленных исковых требований, согласия ФИО1 с иском, подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием с виновного лица указной суммы в пользу потерпевшей.

В ходе предварительного расследования за участие в деле по назначению адвокату ФИО15 выплачено 9895,6 рублей, адвокату ФИО16 выплачено 16789,2 рублей, за участие в суде адвокату Евменьеву выплачено денежное вознаграждение в сумме 11192,8 рублей, а всего 37877,6 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного на общую сумму 37877,6 рублей, каких-либо оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, от их уплаты не имеется, от услуг адвоката виновное лицо не отказывалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей, с момента фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5127 (пять тысяч сто двадцать семь) рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 37877 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- марлевые тампоны, отрезок (вырез) ткани, наволочку, вырез обоев, нож, поднос, халат, рубашку, по вступлении приговора суда в законную силу, – уничтожить, 

- детализацию, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Ю.В. Губарева