УИД № №2-112/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая 22 июня 2021 года

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Беловского района о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Беловского района от 09.03.2021 года №30-л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Беловского района о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Беловского района от 09.03.2021 года №-л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит муниципальную службу в Администрации Беловского района в должности начальника Отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за «установленный ДД.ММ.ГГГГ факт неудовлетворительной работы в ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц отдела ГО и ЧС Администрации Беловского района по проведению мероприятий предотвращения распространения Covid-19 на территории Беловского района». Полагал, что работодателем не доказаны обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, нарушены порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Вследствие неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушены личные неимущественные права истца, повлекшее причинение морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им должностные обязанности исполнялись добросовестно; решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные работодателем случаи неисполнения им трудовых обязанностей не признаны незаконными; применяя дисциплинарное взыскание работодателем не указан конкретный проступок; работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выражен в стрессе, депрессии, бессоннице, ухудшении здоровья.

Представитель истца ФИО3 поддержал своего доверителя и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на обстоятельства неисполнения ФИО2 трудовых обязанностей, наличие оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения истца, его отношения к труду.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как указано в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт, по которому муниципальный служащий принял на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в администрации 

<

адрес> в должности начальника отдела ГО и ЧС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации 

<

адрес> № утверждено Положение об отделе ГО и ЧС администрации Беловского района, согласно которому, отдел гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Беловского района является структурным подразделением администрации Беловского района и постоянно действующим органом, специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Беловского района № утверждены инструкции специалистов отдела по вопросам ГО, ЧС Администрации Беловского района.

Согласно положениям, начальник отдела подчиняется главе района, является прямым начальником личного состава отдела и несет ответственность за организацию и ведение гражданской обороны, выполнение мероприятий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в районе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Беловского района № внесены изменения и дополнения в постановление главы Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ и права начальника отдела дополнены п.4.5 следующего содержания «Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1. КоАП РФ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы 

<

адрес> № внесены изменения и дополнения в постановление главы администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ и основные функции отдела дополнены п.3.22 следующего содержания «Составление протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий».

ДД.ММ.ГГГГ оперативный штаб по предупреждению завоза и распространению на территории Беловского района Курской области нового типа коноравируса принял решение - «В связи с неудовлетворительной работой в ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц отдела ГО и ЧС Администрации Беловского района по проведению мероприятий предотвращения распространения Covid-19, согласно Положения об отделе, должностных обязанностей и распоряжения Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, провести служебное расследование в отношении начальника отдела Администрации Беловского района ФИО2 на предмет не должного исполнения вышеуказанных нормативных актов».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Беловского района №-р назначено служебное расследование в отношении начальника отдела Администрации Беловского района Курской области ФИО2 на предмет исполнения должностных обязанностей, создана комиссия по проведению служебного расследования, определен срок расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии ФИО5 затребовано у ФИО2 объяснение по факту отказа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил объяснение. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен Акт о том, что в июле, августе, октябре и ноябре месяцах 2020 года своими бездействиями ФИО2 без уважительных причин не выполнял возложенные на него трудовые обязанности, закрепленные Должностными обязанностями начальника отдела по вопросам ГО и ЧС Администрации Беловского района Курской области в п.п.2.1, 2.3, что привело к неисполнению в этот период на территории Беловского района отделом ГО и ЧС основных задач, закрепленных Положением об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Беловского района (п.2.1., п.2.3).

Комиссией предложено главе Администрации Беловского района рассмотреть вопрос о привлечении начальника отдела ГО и ЧС администрации Беловского района ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Беловского района №-л к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за установленный ДД.ММ.ГГГГ факт неудовлетворительной работы в ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц отдела ГО и ЧС Администрации Беловского района по проведению мероприятий предотвращения распространения Covid-19 на территории 

<

адрес> из-за бездействия ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие неисполнение без уважительных причин, возложенных на него трудовых обязанностей, закрепленных должностными обязанностями, утвержденными постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по реализации правовых норм по обеспечению защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в мирное время, проведению на территории района мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного времени, что привело к неисполнению в этот период на территории 

<

адрес> основных задач отдела по участию в пределах предоставленных полномочий в реализации на территории района единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера, по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд об оспаривании указанного распоряжения и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При проверке законности оспариваемого истцом распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», суд исходит из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. 

Разрешая спор, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается факт виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции и положения об отделе.

При проведении служебного расследования, комиссия, на которую была возложена обязанность выявления причин, характера и обстоятельств неудовлетворительной работы в ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц отдела ГО и ЧС администрации 

<

адрес> по проведению мероприятий предотвращения распространения Covid-19, не установила какие именно конкретные обязанности ФИО2 не выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Участие ФИО2 в совместных с полицией рейдовых мероприятиях по контролю за соблюдением правил поведения в условиях режима повышенной готовности в указанный период, Должностными обязанностями начальника отдела по вопросам ГО и ЧС Администрации Беловского района Курской области, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на которую имеются ссылки в Акте проведения служебного расследования, не предусматривалось.

Аналогичную формулировку содержит и Распоряжение главы Администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2». 

В нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, как того требует ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предметом исследования были объяснительные, в том числе и первого заместителя главы Администрации ФИО6, который пояснил, что им неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в устной форме предлагалось ФИО2 продолжить организацию совместных рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением требований правил поведения в условиях режима повышенной готовности. 

ФИО6, которому по службе подчинен работник, стало известно о совершенном проступке ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

О неучастии ФИО2 в рейдовых мероприятиях с полицией знали, по меньшей мере, еще два сотрудника Администрации Беловского района, чьи объяснительные поданы председателю комиссии.

Кроме того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Беловского района Беловский районный суд установил, что, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к главе Беловского района ФИО7 с заявлениями, в которых излагал мотивы своего отказа от выполнения поручений заместителя главы Беловского района ФИО6 на участие в совместных с отделом полиции рейдах с целью составления протоколов по ст.20.6.1. КоАП РФ: угроза заражения им коронавирусной инфекцией, наличие у него хронических заболеваний. 

Дисциплинарное взыскание применено к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного месяца со дня обнаружения работодателем проступка.

Не соблюдение срока применения дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка в силу ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Кроме того, при принятии работодателем спорного распоряжения, равно как и комиссией при проведении служебного расследования, не учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав ФИО2, в пользу последнего с Администрации Беловского района подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения и принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2».

Взыскать с Администрации Беловского района в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Администрации Беловского района государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко