Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово 16 апреля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Минаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Орловой А.И.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего инженером в ЗАО «Мособлстройтрест №», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 января 2019 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на стеллаже мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 7 эйдж плюс» в корпусе черного цвета, вследствие чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажа, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 7 эйдж плюс» в корпусе черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, с находящейся внутри него сим картой оператора сотовой связи «Велком», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО5 с нулевым балансом на счете, в кожаном чехле марки «NILLKIN» (ФИО2) черного цвета стоимостью 1 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО5, после чего, ФИО1 положил его во внутренний карман своей куртки, надетой на нем, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшим ФИО6 предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен. ФИО1 и его адвокат просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством, в связи с примирением их с потерпевшим и возмещением последнему причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Назарчук