Дело №

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 28 августа 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, работающего водителем АО «Мосгаз», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на 68-км автодороги «

<

адрес> 

<

адрес>, с целью демонстративного грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, решил совершить повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он (ФИО2), реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая повредить чужое имущество, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, подошёл к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенный на обочине 68-км автодороги «М

<

адрес> 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, и с помощью топора, который последний взял в кузове автомобиля марки Фольксваген Мультивен государственный регистрационный знак № на котором он (ФИО2) осуществлял передвижение, нанес не менее одного удара по заднему стеклу указанного автомобиля, тем самым разбив его, а также нанес несколько ударов руками и ногами по кузову указанного автомобиля, тем самым причинил своими действиями повреждения, а именно: повреждение задней двери в виде вмятины, повреждение заднего бампера в виде трещины, повреждение заднего датчика нагревателя, повреждение передней двери в виде вмятины, повредил зеркало заднего вида левое, обшивку задней левой двери, поводок задней двери, повреждение капота в центральной части в виде вмятины. В результате этих умышленных действий ФИО2 на автомобиле, принадлежащем ФИО3 образовались повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО2 из хулиганских побуждений умышленно повредил имущество ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 189 048,33 рублей.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, поскольку возместил потерпевшему имущественный вред. Данное ходатайство защитник также поддержал. 

Потерпевший в суде показал, что действительно ущерб ему возмещен и против прекращения с назначением судебного штрафа он не возражает. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, который необходимо оплатить в течении 60 дней.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: автомобиль БМВ Х3 оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин