ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 11 декабря 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Полисмаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Максутова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-201/2025 в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющей, со средним образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, выдворена в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут, находилась в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с Потерпевший №1. У ФИО2, достоверно знающей, что Потерпевший №1 в комоде под телевизором, расположенном в гостиной комнате 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, хранит принадлежащие ей денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение намеченного преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что Потерпевший №1 не разрешала ей проходить без ее ведома в вышеуказанный дом; убедившись, что Потерпевший №1 уснула, незаконно проникла в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из комода под телевизором, расположенном в гостиной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала частично. Суду показала, что пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, уою Народная, 

<

адрес>. Потерпевший №1 была выпившая, они вместе ещё распили спиртного. Потерпевший №1 плохо ходит, они вместе вошли в дом, где Потерпевший №1 достала из комода под телевизором денежные средства в размере 1000 руб. и дала ей, чтобы она сходила и купила ещё спиртного и сигареты. Она сходила в магазин, вернувшись, продолжили с Потерпевший №1 распивать спиртное на летней кухне. Потерпевший №1 сильно опьянела, она завела её в комнату, посадила на кровать, включила телевизор, вышла сама покурить. Когда зашла в дом с целью остаться с ночевой, Потерпевший №1 ей разрешила остаться, последняя спала. Она взяла деньги из комода под телевизором, не смотрела сколько, так как было темно, освещал только работающий телевизор, тихонько вышла из дома и пошла к себе домой. Утром посчитала деньги, было 9000 рублей, она их потратила на приобретение продуктов питания и лекарства. Совершила преступление, так как была в состоянии опьянения, а также в связи с отсутствием работы, нуждалась в деньгах. Ущерб в настоящее время ей возмещен в размере 6000 рублей. Между ней и потерпевшей не было никаких долговых обязательств. Незаконно в жилище Потерпевший №1 не проникала. Признает, что совершила кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Допросив подсудимую, огласив с согласия участвующих лиц показания потерпевшей, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах.

Так, из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что у нее имеется знакомая Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес>, которая употребляет спиртные напитки. Восьмого числа каждого месяца Потерпевший №1 получает пенсию, об этом она знает давно, т.к. они на протяжении 7-10 лет вместе распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 ч. 00 мин. она пришла в гости к Потерпевший №1 Альфие, и они стали вдвоем распивать спиртное в летней кухне. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 предложила ей выпить еще и она согласилась. Тогда они вместе зашли в дом, Потерпевший №1 открыла дверцу комода, что под телевизором, и достала от туда 1 000 рублей, дала их ей, чтобы она сходила в магазин и купила еще бутылку водки объемом 0,7 л. за 530 рублей и 2 пачки сигарет марки «ПС». Когда она вернулась с магазина, они продолжили выпивать. Примерно в 21 ч. 00 мин. Потерпевший №1 пошла в дом спать, находилась в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она знала, что в шкафу под телевизором в зале у Потерпевший №1 лежат денежные средства, так как видела их там. Посидев под навесом примерно 20-30 мин. после того как Потерпевший №1 зашла в дом, у нее возник умысел на хищение денежных средств, лежащих в шкафу под телевизором, потому что Потерпевший №1 была в сильном алкогольном опьянении и она подумала, что утром та ничего не вспомнит. С данной целью она через открытую входную дверь, без разрешения Потерпевший №1, осознавая, что без разрешения заходить в дом не имеет права; убедившись, что Потерпевший №1 спит пьяная, а так же, что за ней никто не наблюдает; аккуратно прошла в помещение зала, где на кровати спала Потерпевший №1, где из шкафа, стоящего под телевизором, тайно похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего аккуратно вышла из дома Потерпевший №1 и ушла домой. Впоследствии похищенные денежные средства были ею потрачены на алкоголь, продукты питания и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 для беседы. Свидетель №1 ей пояснил, что у него имеется оперативная информация, что она совершила кражу денежные средств у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. После чего она призналась и раскаялась в совершении ею кражи денежных средств у Потерпевший №1, и добровольно написала по данному факту явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 20-22)

Оглашенные показания ФИО2 поддержала частично, а именно, не отрицая свою вину в краже денежных средств Потерпевший №1, пояснила, незаконно в жилище потерпевшей не проникала, а имела свободный доступ в жилище Потерпевший №1. В тот день с разрешения хозяйки собиралась остаться ночевать. Она завела Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, домой, посадила на кровать, включила ей телевизор, после чего вышла покурить, когда вернулась в квартиру, увидела, что Потерпевший №1 спит, решила совершить кражу денежных средств.

Вместе с тем суд доверяет показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, что она незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств; разрешение входить в дом она не имела, распивали спиртное с потерпевшей они на летней кухне. Оглашенные показания также согласуются с её явкой с повинной, согласно которой ФИО2 чистосердечно признавалась и раскаивалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. незаконно проникла в помещение жилого 

<

адрес>, где из шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 9000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. она зашла незаконно в вышеуказанный дом, откуда из шкафа под телевизором, расположенном в спальной комнате похитила денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-11). Протокол подписан ФИО2 без замечаний.

В связи с чем, показания ФИО2 в судебном заседании, что незаконно в жилище Потерпевший №1 она не проникала, суд относится критически, усматривая в них попытку уменьшить свою ответственность.

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает в 

<

адрес>. У нее есть знакомая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Восьмого числа каждого месяца она получает пенсию, об этом ФИО2 знает, т.к. они на протяжении 7-10 лет вместе распивают спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. ФИО2 пришла к ней в гости. По приходу, они с ФИО2 стали вдвоем распивать спиртное в летней кухне. Когда алкоголь закончился, она предложила ФИО2 выпить еще, и та согласилась. Тогда они вместе зашли в дом, где в зале в комоде под телевизором лежали денежные средства. Она открыла дверцу комода и достала от туда 1 000 рублей, дала их ФИО2, чтобы сходила в магазин и купила еще бутылку водки объемом 0,7 л. за 530 рублей и 2 пачки сигарет. ФИО2 сходила в магазин, купила все и пришла обратно к ней домой. Они продолжили выпивать. Примерно в 21 ч. 00 мин. она пошла в дом спать, легла в зале на диване, находилась в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она не разрешала ФИО2 заходить без ее ведома к ней домой, и тем более брать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. она проснулась и решила пересчитать свои денежные средства, подошла к комоду, открыла дверцу и увидела, что ее денежных средств нет, а именно у нее было похищено 9000 рублей. Она проверила весь свой дом, но денег так и не нашла. Она не стала писать пока заявление, так как хотела разобраться во всем сама. Далее, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел заместитель начальника полиции Свидетель №1 и спросил, не пропадали ли у нее денежные средства в июле 2025, она ответила, что да, тогда он пояснил, что данные денежные средства похитила ФИО2, что та во всем призналась и написала явку с повинной. После этого она решила написать заявление о хищении ее денежных средства.

Причиненный ущерб в сумме 9000 рублей является для нее значительным ущербом, так как пенсия у нее составляет 19000 рублей, на данную пенсию она живет, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и т.д. (л.д.29-31)

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку показания согласуются с оглашенными признательными показаниями ФИО2, из которых также следует, что ФИО2 незаконно проникла в жилище потерпевшей, откуда похитила денежные средства.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, из шкафа под телевизором тайно похитило денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 5)

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, а также показаниями ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. по 21 ч. 30 мин. незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, её явки с повинной, пояснений, данных в ходе осмотра места происшествия, откуда тайно, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает, похитила из комода под телевизором, расположенного в гостиной комнате дома, денежные средства в размере 9000 рублей. При этом причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 9000 рублей является для последней значительным, поскольку как следует из показаний, потерпевшая является пенсионеркой, размер пенсии 19000 руб., ущерб превышает 5000 руб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, детей на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку совершил тяжкое преступление, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, по которому условное осуждение было отменено и ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Обстоятельства преступления с очевидностью свидетельствуют о том, что именно данное состояние, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО2 преступления. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что будучи трезвой, преступления не совершила; что состояние опьянения способствовало совершения ей кражи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, свидетельствуют о невозможности достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений без изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения к наказанию ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимой, полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время заключения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева