Судья Плешевеня О.В. 

УИД 65RS0008-01-2025-000371-88дело №12-19/2025дело №72-283/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2025 года 

город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ф.И.О.1 – Мишина В.Н. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 08 сентября 2025 года о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 08 сентября 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Ф.И.О.1 – Мишин В.Н. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Представитель собственника транспортного средства второго участника дорожно-транспортного происшествия ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ф.И.О.1 и ее защитника Мишина В.Н., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) под «Преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает требование, при котором участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно постановлению инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, при повороте налево не выполнила требование пункта 8.8 Правил дорожного движения – не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.2, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из проекта организации дорожного движения следует, что дорога по 

<

адрес> с двусторонним движением, место дорожно-транспортного происшествия располагается вне перекрестка. 

Из объяснений, содержащихся в материалах дела следует, что Ф.И.О.1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, намереваясь осуществить поворот налево, предварительно включив сигнал светового указателя поворота налево и убедившись в отсутствии транспортных средств, которым она может создать помеху в движении, стала осуществлять поворот. 

Согласно объяснениям Ф.И.О.2 он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на вышеуказанном участке дороги двигался по крайней левой полосе встречного движения и выполнял обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении по крайней правой полосе, водитель которого, показав сигнал светового указателя, стал осуществлять поворот налево. 

В этой связи, принимая во внимание, что Ф.И.О.1 намеревалась вне перекрестка осуществить поворот налево, то она в соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого ей вменяется, обязана была уступить дорогу встречным транспортным средствам. Между тем, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.2 двигался в попутном направлении. Учитывая, что Ф.И.О.1 не осуществляла разворот, то обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением Ф.И.О.2 у нее не возникло.

Учитывая вышеизложенное, Ф.И.О.1, осуществляя маневр поворота налево, не должна была уступать дорогу транспортному средству под управлением Ф.И.О.2, поскольку оно не пользовалось преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения.

По аналогичным основаниям подлежит отмене и постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу от 10 июня 2025 года № и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного А.А. Русецкая