РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 сентября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение № 262 и ордер № С 287942 от 24.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли каждому: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. На протяжении последних двух лет ответчик практически не проживает в спорном жилом доме. Иногда приезжает из 

<

адрес>, где с его слов он приобрел себе жилье, то есть практически не нуждается в спорном жилом доме. Бремя содержания жилого дома полностью лежит на ней. В связи с ненадобностью жилого дома ответчику, предлагает и согласна выплатить ему денежную компенсацию за ? долю в размере 250213 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1000850 рублей. 

На основании изложенного просит признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на ? долю в праве; обязуется выплатить ответчику компенсацию за ? долю в праве на жилой дом и земельный участок после вступления решения суда в законную силу в сумме 250213 рублей; прекратить право общей долевой собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу на ? долю в праве. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила при прекращении права собственности ответчика на спорное имущество признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком на исковое заявление представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является его единственным жилым помещением, пригодным для постоянного круглогодичного проживания. В данном жилом помещении он общается со своими детьми. Оснований для прекращении за ним право собственности на ? часть недвижимого имущества не имеется. Он ежемесячно перечисляет истцу денежные средства на коммунальные платежи. Принадлежащая ему на праве общей долевой собственности доля в размере ? жилого дома и земельного участка не является незначительной. Оценщиком произведена оценка только жилого дома и земельного участка. При этом оценка отдельно стоящей на территории домовладения, жилой кухни не произведена и не принята во внимание. При таких обстоятельствах, поскольку его доля в спорном жилом помещении не является незначительной, от жилого помещения он не отказывается, несет бремя содержания недвижимого имущества, дом по вышеуказанному адресу является его единственным жильем, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При отложении судебного заседания по ходатайству сторон для мирного урегулирования рассматриваемого спора истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Истец о наличии причин для неприбытия в судебное заседание и их уважительности не представила, а ее представитель просила отложить рассмотрение дела в связи с отпуском. При том, что дата и время судебного заседания определялись заблаговременно, представитель истца - адвокат при определении даты, на которую судебное заседание было отложено, не заявляла о своем отпуске, а об этом приняла решение после определения указанной даты, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя. При этом учитывает пояснения ответчика об отсутствии факта заключения мирового соглашения по рассматриваемому спору. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве за каждым.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии ч.ч. 1- 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. 

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. На протяжении последних двух лет ответчик практически не проживает в спорном жилом доме. Иногда приезжает из 

<

адрес>, где с его слов он приобрел себе жилье, то есть практически не нуждается в спорном жилом доме. Бремя содержания жилого дома полностью лежит на истце.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что спорное недвижимое имущество является его единственным жилым помещением, пригодным для постоянного круглогодичного проживания. В данном жилом помещении он имеет возможность видеться и общаться с несовершеннолетними детьми. Иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, у него нет. Кроме того он постоянно несет затраты на коммунальные платежи. 

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно то, что ? доли ответчика в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исходя из их общей площади, не может быть признана незначительной, отсутствия доказательств отказа ответчика от спорного имущества, намерения ответчика использовать жилой дом для проживания и общения с детьми, наличия у ответчика существенного интереса в использовании жилого помещения, подтвержденного документально несения затрат на содержание спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права общей долевой собственности ответчика на жилой дом и земельный участок путем выплаты ответчику денежной компенсации истцом.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (

<

данные изъяты>) к ФИО6 (

<

данные изъяты>) о разделе жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 20.09.2023. 

Судья Д.Н. Карпенко