Дело № 67RS0003-01-2024-004602-10

Производство № 12-316/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 30.08.2024 постановление по делу об административном правонарушении № от 14.08.2024, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. отменено.

ФИО6, не согласившись с вынесенным решением, подал жалобу, в которой просит указанное решение отменить, поскольку оно вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех доказательств по делу, в мотивировочной части решения отсутствует оценка доказательств, послуживших основанием для вынесенного такого решения.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем было определено рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность решения, вынесенного заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 состоявшегося 30.08.2024 заинтересованные лица были извещены по средствам телефонного разговора 29.08.2024 года, при этом ФИО6 отказался от явки на рассмотрение его жалобы.

Заслушав объяснения свидетеля ФИО4, представителя потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 ПДД РФ. 

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2024 в 12 час. 56 мин. по адресу: 

<

...>, произошло столкновение автомобиля «Рендж Ровер», рег. знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «Солярис Атлант», рег. знак №, под управлением ФИО1

Причиной столкновение явилось невыполнение требований п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителей соблюдать безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО5 от 14.08.2024 водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вынесенное постановление ФИО1 обжаловал вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 30.08.2024 постановление № от 14.08.2024 в отношении ФИО1 было отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела были возращены на новое рассмотрение.

Из содержания указанного решения вышестоящего должностного лица усматривается, что в нем указаны обстоятельства происшествия и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, перечислены доказательства по делу и приведены правовые нормы, после чего сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом никаких мотивов, ставших основанием для отмены постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в решении не приведено, не указано в связи с чем одни доказательства приняты, а другие отвергнуты, не приведено действий инспектора ФИО5, ставших причиной отмены вынесенного им постановления.

Таким образом, вывод заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не основан на анализе и оценке доказательств, то есть является немотивированным.

В силу положений ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 вынесено с нарушением требований процессуального законодательства.

Данное нарушение суд признает существенными, поскольку это не позволяет прийти к выводу, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение вышестоящего должного лица по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 30.08.2024 в части отмены постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО5 от 14.08.2024 не может быть признано законным и подлежит отмене. 

При этом законных оснований для признания действующим постановления от 14.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Согласно подлежащему отмене решению заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО7 положение привлеченного к административной ответственности ФИО1 улучшено. 

При этом на момент вынесения настоящего решения, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истекли.

Оснований для ухудшения положения ФИО1 в условиях истечения сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах постановление от 14.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, что не противоречит п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 30.08.2024 в части отмены постановления № от 14.08.2024 в отношении ФИО1, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО5 от 14.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., - отменить. 

Решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 30.08.2024 в части направления материалов на новое рассмотрение оставить без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Юненко Н.В.