ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2021 по иску ООО «Декоратор» к ООО «ТД «СДО», ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 80 289,80 рублей, неустойку в размере 16 057,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,43 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ООО «ТД «СДО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «ТД «СДО» оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/п между истцом и ООО «ТД «СДО», ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязан отвечать перед истцом за неисполнение ООО «ТД «СДО» всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД «СДО», ФИО2 также был заключен еще договор поручительства №/п/1, по условиям которого ФИО2 обязан отвечать перед истцом за неисполнение ООО «ТД «СДО» всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ООО «ТД «СДО» в нарушение договорных обязательств произвело оплату с нарушением установленного срока. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТД «СДО» договорных обязательств по оплате товара в адрес ответчиков истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд, требуя взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Декоратор» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом изложенного, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «ТД «СДО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» обязуется поставлять строительные материалы, а ООО «ТД «СДО» принимать и оплачивать их, согласно условиям настоящего договора (л.д. 9-11).

В обеспечение исполнения обязательств также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/п между истцом и ООО «ТД «СДО», ФИО1 (л.д. 12), по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТД «СДО» всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств также ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще договор поручительства №/п/1 между истцом и ООО «ТД «СДО», ФИО2 (л.д. 13), по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТД «СДО» всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленной суду копией универсального передаточного документа (л.д. 14), свидетельствующей о получении ООО «ТД «СДО» товара, поставленного истцом. 

Факт нарушения ООО «ТД «СДО» договорных обязательств, которое произвело оплату стоимости строительных материалов с нарушением установленного срока, подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), претензий, направленных истцом в адрес ООО «ТД «СДО», ФИО1, ФИО2 (л.д. 16-21). 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки, поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа заказанного товара (коммерческий кредит) сроком на 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. 

На основании п. 4.4. договора поставки по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 7.2. договора поставки, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. Поручителю известны все условия договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между поставщиком и покупателем. 

В силу п. 11 договоров поручительства поручитель, получив от покупателя или поставщика информацию о неисполнении покупателем перед поставщиком обязательств, предусмотренных договором поставки, обязуется исполнить данные обязательства в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего требования поставщика. Покупатель и поручитель несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договоров поручительства, в случае, если по истечении 7 календарных дней с момента получения уведомления поручитель не выполнит требования поставщика, вытекающие из договора поставки, поручитель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 договоров поручительства, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, предусмотренных договором поставки (т.е. солидарно).

Судом установлено, что ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается материалами дела. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил 16 057,96 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом 80 289,80 рублей. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ТД «СДО» выполнило свои обязательства по договору поставки с нарушением установленного срока оплаты, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания заявленной истцом задолженности с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3 090,43 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 1 030,14 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Декоратор» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТД «СДО», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 80 289,80 рублей, неустойку в размере 16 057,96 рублей.

Взыскать с ООО «ТД «СДО», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,43 рублей в равных долях, по 1 030,14 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Самарского 

районного суда А.М. Балова