Дело № 2-5960/2024

50RS0048-01-2024-006524-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/2024 по иску ФИО1 к АО СЗ «Инспайр» о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СЗ «Инспайр» о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Стоимость по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. составила 19 946 939,56 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 

<

дата> г. 

<

дата> г. истцу переданы ключи по акту приема-передачи. В ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., составленного специалистами «Центр строительно-технических экспертиз» (ИП ФИО2), стоимость устранения недостатков составляет 600 109,39 руб. Направленная 

<

дата> г. в адрес ответчика претензия с требованием об оплате средств на устранение недостатков, оставлена ответчиком без внимания. 

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ 

<

№ обезличен>), сведений о причинах неявки не представили. 

Представитель ответчика АО СЗ «Инспайр» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на заявленные требования. 

Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, по договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., заключенному с АО СЗ «Инспайр». 

Стоимость по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. составила 19 946 939,56 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. 

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 

<

дата> г. 

<

дата> г. истцу переданы ключи по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Как указал истец в иске, в ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки. 

Согласно выводам Экспертного заключения № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., составленного специалистами «Центр строительно-технических экспертиз» (ИП ФИО2), стоимость устранения недостатков составляет 600 109,39 руб. 

Направленная 

<

дата> г. в адрес ответчика претензия с требованием об оплате средств на устранение недостатков, оставлена ответчиком без внимания. 

Определением суда от 

<

дата> г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО6, ФИО7 ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ»). 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 

<

№ обезличен> по результатам проведенного обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертами установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушений технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, что свидетельствует о том, что объект долевого строительства не в полной мере соответствует условиям ДДУ. Выявленные недостатки являются устранимыми, не являются существенными, привели к ухудшению качества объекта, но не делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: 

<

адрес>, на дату заключения составляет 292 588,46 руб.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

В данном случае сомнений в правильности результатов назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы не имеется. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 292 588,46 руб. заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В Закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве Федеральным законом от 08.08.2024 г. за № 266-ФЗ внесены изменения, касающиеся ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства, вступившие в силу 01.09.2024 г. 

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено и не оспорено обществом, что застройщиком допущено нарушение условий договора в части невыполнения требований истца. При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Вместе с тем, с учетом того, что 18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым застройщику со дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно, а также с учетом того, что сторона истцов не лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права после истечения отсрочки, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере двойной величины 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов на устранение таких недостатков (дефектов), начиная с 27.05.2024 г. по день фактического удовлетворения требований истца. 

Ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее: 

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

За период до 21 марта 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г. 

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г. 

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику в период действия моратория (

<

дата> г.), с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000,00 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку расходы по оплате досудебного исследования связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям (49%) в размере 34 300,00 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика АО СЗ «Инспайр». Оплата экспертизы в размере 100 000,00 руб. внесена ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Московской области (платежное поручение от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>). 

Учитывая, что заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве доказательства по делу, на основании которого исковые требования были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с истца в пользу ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ФИО1 в пользу АО СЗ «Инспайр» подлежит взысканию сумма в размере 51 000,00 руб. (100 000,00 руб. х 51%). 

Кроме того, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Московской области перечислить ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ») (юр. адрес: 127562, 

<

...>; факт. адрес: 123056, 

<

...>; тел. 

<

***>, +7 985 756 71 46), по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 771501001, Банк ООО «Банк Точка», БИК 044525104, корреспондентский счет № 30101810745374525104, расчетный счет № 

<

***>, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 100 000,00 руб., внесенную АО СЗ «Инспайр» на счет УФК по Московской области (Управления Судебного департамента в Московской области) по платежному поручению от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 778,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Инспайр» в пользу ФИО1 стоимость затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., в размере 292 588,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебные расходы на досудебное исследование в размере 34 300,00 руб.

В части, превышающей размер удовлетворенных требований о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебного исследования, а также во взыскании неустойки, штрафа, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СЗ «Инспайр» стоимость судебной экспертизы в размере 51 000,00 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Московской области перечислить ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ») (юр. адрес: 127562, 

<

...>; факт. адрес: 123056, 

<

...>; тел. 

<

***>, +7 985 756 71 46), по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 771501001, Банк ООО «Банк Точка», БИК 044525104, корреспондентский счет № 30101810745374525104, расчетный счет № 

<

***>, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 100 000,00 руб., внесенную АО СЗ «Инспайр» на счет УФК по Московской области (Управления Судебного департамента в Московской области) по платежному поручению от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>.

Взыскать с АО СЗ «Инспайр» в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 9 778,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 г. 

Судья: Тягай Н.Н.