№2-2119/25 

УИД: 36RS0002-01-2024-012714-73

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 июня 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего-судьи Ходякова С.А., 

при секретаре Новиковой А.А., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 123000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4690,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21 октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ (№)) владельца транспортного средства марки Daewoo Nexia, регистрационный номер (№), сроком на один год. 05.10.2022 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Daewoo Nexia, г/н (№), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности (ФИО)5., Daewoo Nexia, г/н (№), под управлением (ФИО)3 принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1. В результате ДТП, произошедшего 05.10.2022, транспортное средство Daewoo Nexia, г/н (№) получило технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ (№)) САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС Daewoo Nexia, г/н (№), в размере 123000 руб., что подтверждается платежным поручением № 46562 от 11.07.2023. Истец полагает, что имеет право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия » не явилось, о причинах неявки не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что 05 октября 2021 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Daewoo Nexia, г/н (№), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности (ФИО)5., Daewoo Nexia, г/н (№), под управлением (ФИО)3 принадлежащего ему на праве собственности. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2023 следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, г/н (№) нарушил п. 13.4 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем при повороте налево на красном сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю Daewoo Nexia, г/н (№), под управлением (ФИО)3, движущегося со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате которых (ФИО)3, были причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью человека.

В результате ДТП транспортное средство Daewoo Nexia, г/н (№) получил технические повреждения. На основании данного постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, Daewoo Nexia, г/н (№), было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» подоговору обязательного страхования (полис страхования серии ХХХ (№)).

Собственники транспортного средство Daewoo Nexia, г/н (№) (ФИО)3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ (№)) САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай, произвела выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС Daewoo Nexia, г/н (№), в размере 123000 руб., что подтверждается платежным поручением № 46562 от 11.07.2023.

Наличие оснований для предъявления страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» регрессного требования, предусмотренного подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, подтверждается страховым полисом серии ХХХ (№) от 21.10.2021, согласно которому к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, г/н (№), допущены (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7.

Из изложенного следует, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Daewoo Nexia, г/н (№), не отнесен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между (ФИО)5 и САО «РЕСО-Гарантия», суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ21-47-К4 от 15.03.2022, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 123000 руб., поскольку наличие предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину вразмере 4690,00 руб., что подтверждается платежным поручением №589315 от 06.11.2024. 

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690,00 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» убытки, возмещенные в результате страхования в порядке регресса в размере 123000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Ходяков 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025