Дело 2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

20.07.2017 года ФИО1 обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с названным иском, указав в обоснование своих требований, что 08.09.2014г. ФИО2 взяла у нее в долг по расписке 100 000 руб. с уплатой ежемесячно вознаграждения в размере 5%, которые до настоящего времени не вернула, при этом ежемесячно на протяжении 2014-2015 г.г. уплачивала вознаграждение по 5000 руб., а с 2016 года выплаты прекратились. Дополнительно между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от 01.01.2016г. по условиям которого денежное вознаграждение составляет 60% годовых от суммы займа. Во внесудебном порядке возникший спор с ответчиком разрешить не представляется возможным, в связи чем, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., а также взыскать в качестве компенсации судебных расходов 4 400 руб., из которых 1200 руб. расходы по оплате юридических услуг и 3 200 руб. расходы по оплате государственной пошлины. ( л.д. 4) 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет основного долга по договору займа, а также взыскать в качестве компенсации судебных расходов 1500 руб., из которых 1200 руб. составляют расходы по оплате юридических услуг и 300 руб. -расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснила, что она 08.09.2014 года передала ФИО2 взаймы 100 000 руб. под 5% ежемесячного вознаграждения сроком на 2 месяца - до 08.11.2014 года без письменного оформления договора займа. В подтверждении получения денежных средств, ФИО2 собственноручно написала расписку, где указала размер полученных денежных средств и размер процента вознаграждения. Ежемесячно, в течении 10 –ти месяцев ФИО2 лично передавала ФИО1 наличными денежные средства в размере по 5000 руб. в счет оплаты ежемесячного денежного вознаграждения в присутствии свидетелей по месту работы истца, всего в размере 50 000 руб. Между истцом и ответчиком 01.01.2016 года состоялось добровольное дополнительное соглашение о продлении срока договора займа ( до 01.07.2017 года ), а также порядка выплаты и размера денежного вознаграждения ( в размере 60% годовых от суммы займа, с их выплатой по окончании срока договора займа), которое было оформлено в письменном виде путем составления единого документа и назван «договор займа». Иных изменений в заключенный договор займа 08.09.2014 года ФИО2 и ФИО1 не вносили, других соглашений, в том числе договоров займа не заключали. По истечении срока возврата основного долга по заключенному договору займа в размере 100 000 руб., ФИО2 в добровольном порядке данную сумму не вернула, от ее возврата уклоняется, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью ( консультацией и составлением искового заявления ) для защиты своих имущественных прав в судебном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляла, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что получила в 2014 году от ФИО1 100 000 руб. в долг, затем ежемесячно по 5 000 руб. до 01.01.2016 года данные денежные средства выплатила полностью путем их передачи непосредственно ФИО1. В силу сложившихся семейных обстоятельств ( тяжелая болезнь обоих родителей и их смерть, ухудшение собственного материального положения ) после прекращения выплат по расписке, ФИО2 сама предложила ФИО1 заключить договор займа, чтобы юридически правильно оформить сложившиеся между ними отношения. От образовавшегося перед ФИО1 долга по договору займа ФИО2 не отказывается, однако в силу бедственного материального положения полностью выплатить не может. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд к следующему выводу. 

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Иными словами, исходя из положений вышеназванных норм закона, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Действующим ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда истребования доказательств у сторон по делу. Все доказательства представляются сторонами добровольно и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Гражданский кодекс Российской Федерации ( далее ГК РФ) - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства - не ограничивает в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу норм ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Ст.ст. 11-12 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию( ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.( ч.1 ст. 314 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, общие положения об обязательствах, основанные на ст. ст. 307 - 310 ГК РФ регулируют обязательства, возникшие из договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при толковании договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности оценки условий договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом необходимым обстоятельством является, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ ).

В силу требований части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2014 года между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о передаче последней на условиях займа денежных средств в размере 100 000 руб. сроком на 2 месяца ( до 08.11.2014 года ) под 5 % в месяц. Письменного договора займа между сторонами не заключалось, денежные средства в полном объеме были переданы ФИО1 лично ФИО2, факт передачи данных денежных средств с оговоренными займодавцем и заемщиком условиями о сроке и размере процентов, удостоверен распиской от 08.09.2014, написанной ФИО2 

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, предоставила заемщику денежные средства в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Письменный договор под названием «договор займа «, подписанный ФИО1 и ФИО2 от 01.01.2016 года, в отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика, суд расценивает как дополнительное соглашение к договору займа от 08.09.2014 года, в котором оговорены новые сроки возврата суммы займа ( до 01.07.2017 ) и новый порядок оплаты процентов ( в размере 60 % годовых от суммы займа с их уплатой по окончании срока договора ). Других дополнительных соглашений к названному договору займа, равно как и иных договоров займа между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Исходя из буквального толкования представленных суду расписки от 08.09.2014 года и письменного документа под названием «договора займа» от 01.01.2016 года, в отсутствии доказательств обратного, под ежемесячным денежным вознаграждением в размере 5 % ( в расписке ) и 60% годовых ( в «договоре займа « ), сторонами договора займа оговорен размер процентов, упомянутых в ст. 809 ГК РФ и которые фактически являются платой за пользование денежными средствами по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них как и на сумму основного долга ст. 333 ГК РФ не распространяется. 

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под процентами в названной статье Кодекса понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).(п. п.1,2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации") 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, в отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика, доказанным тот факт, что на момент обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, ФИО2, в нарушение условий договора, свои обязательства не выполнила, допустила существенное нарушение условий договора, полностью прекратила внесение платежей по займу и уплате причитающихся процентов, что не отрицается самим ответчиком. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО2 на момент вынесения настоящего решения по делу, выплатила ФИО1 лишь 50 000 руб., которые являются платой за пользование денежными средствами по договору займа, основной долг по договору займа не выплачен в полном объеме.

При этом, суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что она выплатила ФИО1 100 000 руб. в счет основной суммы займа в полном объеме, поскольку, как было указано выше, в силу возникших между сторонами отношений, на ФИО2 как на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, что ею сделано не было. Расчет спорных сумм стороной ответчика не представлено.

Денежные средства на общую сумму 50 000 руб., переданные ФИО2 наличными с сентября 2014 года в течении 10-ти месяцев и полученные лично ФИО1, что не отрицается последней, являются процентами за пользование денежными средствами по договору займа, поскольку изменение порядка погашения в счет исполнения денежного обязательства( ст. 319 ГК РФ), стороны оговорили только 01.01.2016 года в дополнительном соглашении к договору займа от 08.09.2014 года. Поскольку сторонами в указанном дополнительном соглашении не оговорено иного, установленный порядок погашения процентов за пользование денежными средствами по договору займа в счет исполнения денежного обязательства применяется с 01.01.2016 года. 

На день вынесения решения суда оригинал вышеупомянутой расписки от 08.09.2014 года, представленный в судебное заседание находится у ФИО1 

Таким образом, ФИО1 обоснованно обратилась в суд с иском о защите своих имущественных прав. 

Допущенное ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 08.09.2014 года является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, вышеназванный договор займа от 08.09.2014 года, сторонами не оспаривался. 

Соглашений о рассрочки ( отсрочки ) задолженности по договору займа от 08.09.2014 года между сторонами не заключалось. 

Поскольку требования истца основаны на условиях договора займа, а также на положениях ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу займа должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

ФИО2 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что займодавец действовал исключительно с намерением причинить вред ей как заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

ФИО2 не представлено доказательств свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем сознательно воспользовалась ФИО1, что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей займодавцем для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ФИО1 отказала в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях займодавца, без учета мнения заемщика.

ФИО2 была вправе, ознакомившись с условиями договора займа как согласиться на такие условия, что ею и было сделано, так и отказаться от его заключения.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора ФИО2 располагала информацией об условиях договора. 

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ФИО2 предпринимала какие-то попытки изменить его условия, исключить их, либо внести какие-либо уточняющие формулировки. Приняв денежные средства, заемщик тем самым выразил согласие со всеми его условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы ФИО2, суд не находит.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа в размере, сроки и на условиях, согласованных сторонами индивидуально. Расписка от 08.09.2014 года о получение денежных средств написана ФИО2 собственноручно, документ под названием «договор займа « от 01.01.2016 года подписан ФИО2. добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств тому, что неисполнение ФИО2 обязательств заемщика имело место по вине займодавца, о существенном нарушении договора займа ФИО1, которое повлекло бы для ответчика такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного разбирательства также суду не представлено.

Обращение кредитора в суд является его правом и не обусловлено каким-либо периодом времени.

Доводы ответчика о ее тяжелом материальном положении на момент вынесения решения по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения суммы неосновательного обогащения, полученного приобретателем, исходя из его имущественного положения.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В связи с чем, получая денежные средства, заемщик должен четко представлять себе объем, сроки и порядок исполнения обязательств по его возврату, последствия их нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО1 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., при необходимой сумме, исходя из цены иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в 3200 руб. 

В отношении оставшейся суммы не доплаченной государственной пошлины в размере 2900 руб., истица, со ссылкой на материальное положение, ходатайствовала перед судом об отсрочке ее уплаты до принятия решения по делу. Данное ходатайство истицы было удовлетворено судом.

ФИО1 по состоянию на 15.08.2017 года сумма государственной пошлины в размере 2900 руб. не оплачена, однако, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом положений ч.1. ст. 98 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ не представила, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты не заявляла, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в счет понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины и 2900 руб. - в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг представителя, подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг б/н от 12.07.2017 года и распиской о получении денежных средств в размере 1200 руб. в счет оплаты услуг по названному договору (л.д. 10, 11).

Получение правовой консультации это процессуальное право стороны и его реализация направлена на качественную защиту нарушенного права, в связи с чем, судом признаются необходимыми расходы истца, связанные с получением юридической консультации и составлением искового заявления.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу о том, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, также подлежит удовлетворению и у ФИО2 возникла обязанность возместить понесенные ФИО1 расходы по оплате оказанных услуг.

Определяя размер компенсации указанных расходов истца, в соответствии с принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании данных судебных расходов с ответчика в размере 1200 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая исковые требования в рамках заявленных, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1 Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу по договору займа б/н от 08.09.2014 года в размере 100 000 руб. 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы : 300 руб. в счет оплаченной государственной пошлины, 1200 руб. в счет оплаты за оказанные юридические услуги. 

4. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 года 

Судья Н.Г. Чистоходова