Дело № 2-349/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2018 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Козловой Я.В.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Паулусова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подъехал к дому истца на автомобиле и стал продолжительное время сигналить. Потеряв терпение, ФИО3 вышла к ФИО4, ответчик спросил ее сына. На что истец попросила оставить ее сына в покое и уехать, поскольку, ранее между ними происходили ссоры. После этого, ФИО4 нанесен ФИО3 один удар в область левого глаза, от которого она почувствовала сильную физическую боль и упала на землю. ФИО4, засмеявшись, уехал. Истец зашла в дом и вызвала сотрудников полиции. Действиями ответчику истцу были причинены физические страдания, сильно болел глаз, синяк не проходил долгое время. Поскольку, ФИО3 не была на больничном, приходилось с синяком ходить на работу в детский сад, поэтому, с синяком ее видели не только коллеги, но и дети, посещающие детский сад, их родители. Приходилось отвечать на вопросы о том, что случилось. ФИО3 испытывала моральные страдания. 

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что после удара ФИО4 у нее образовался синяк во весь глаз, с которым на протяжении двух недель она ходила на работу. Поскольку, она работает воспитателем детского сада, то в таком виде ее видели не только коллеги, дети, но и их родители. Все спрашивали у нее, что произошло, ей было неудобно и неприятно, глаз весь был залит кровью. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, нанесение удара в глаз ФИО3 не отрицал, пояснив при этом, что это была самозащита, так как ФИО3 кинулась на него и поцарапала лицо, он ударил ее инстинктивно, при этом, ФИО3 была инициатором этого удара, спровоцировала его. Потом его избили К-вы отец и сын, он лежал в больнице. Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении правонарушения, ему назначен штраф, который он в настоящее время оплатил. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Паулусова Е.В., полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 50 минут, ФИО4, имея умысел на совершение иных насильственных действия в отношении ФИО3, находясь на 

<

адрес>, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, чем причинил последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом в действиях ФИО4 не содержится уголовно наказуемого деяния. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО3 установлен 

<

данные изъяты> который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ударив ФИО3, причинил ей моральный вред, в связи с чем, он обязан этот вред компенсировать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, нравственные переживания истца, наличие между сторонами неприязненных отношений, семейное и материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО4 женат, на его иждивении четверо малолетних детей, он имеет место работы, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей (подписка по делу об административном правонарушении л.д.18), с учетом установленных обстоятельств, а также, степени перенесенных нравственных страданий ФИО3, учитывая публичный характер ее работы, с детьми и их родителями, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Коробовой ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Коробовой ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования Коробовой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Мартьянова