29RS0008-01-2019-000994-90

Дело № 1-153/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Логиновой М.Н., Шивринской Т.В., Самойлова В.В., Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимого,

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, несудимого,

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, судимого:

- 19 октября 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области, по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, неотбытый срок наказания на 27.05.2019 года составляет 2 месяца 19 дней,

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, несудимой,

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновны в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, утром 12 октября 2018 года, находясь в п. Вычегодский г.Котласа Архангельской области, попросил ФИО2 оказать содействие в незаконном приобретении психотропных веществ.

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, в этот же день, обратился к ФИО3 с просьбой о приобретении для ФИО1 психотропного вещества. 

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, около дома 23 по улице Маяковского Котласа Архангельской области, в период с 13 часов 53 минут до 16 часов 40 минут 12 октября 2018 года, получив у ФИО4, осведомленной о намерении ФИО3 приобрести психотропное вещество, мобильный телефон, с помощью которого осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт «Гидра», где увидел информацию о незаконной продаже психотропного вещества - амфетамин массой 2 грамма, стоимостью 3700 рублей. ФИО3 по телефону сообщил об этом ФИО2 и предложил перевести деньги для приобретения психотропного вещества на счет ФИО4, привязанный к абонентскому номеру №.

ФИО1, получив от ФИО2 информацию о наличии психотропного вещества и его стоимости, в это же время перевел на счет последнего через абонентский № деньги в сумме 3700 рублей, которые тот в свою очередь перевел на абонентский номер ФИО4 Далее ФИО3 в 14 часов 54 минуты 12 октября 2018 года с помощью мобильного телефона ФИО4 через сервис электронных платежей перевел 3700 рублей в счет приобретения психотропного вещества - амфетамин.

В этот же день около 16 часов 20 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО3, находясь у павильона «Шаурма Горыныч», получили на мобильный телефон ФИО4 координаты и фотографии с точным местонахождением психотропного вещества, после чего совместно с ФИО4 проследовали в СНТ «Земляничка», расположенное в Котласском районе Архангельской области, где рядом с приусадебным участком № по ...., обнаружили психотропное вещество - амфетамин массой 1,48 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе для личного употребления вплоть до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут 12 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он 12 октября 2018 года для личного употребления решил приобрести амфетамин. С указанной целью он обратился к ФИО5, который ранее через сеть Интернет приобретал наркотики, и обещал помочь ему в этом. Около 14 часов ФИО6 сообщил, что ФИО3 закажет амфетамин, для этого нужно перевести 3700 рублей. ФИО1 со своего счета перевел через абонентский № на счет ФИО6 привязанного к абонентскому номеру № указанную сумму. После этого ФИО6 и ФИО1 поехали в г. Котлас за амфетамином, где встретили ФИО3 и ФИО9 Около кафе «Горыныч» по .... ФИО3 пришли координаты «закладки» с амфетамином, после чего на такси они проехали в район дач за микрорайоном ДОК, где ФИО3 обнаружил тайник. В г.Котласе их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 209-212, 239-241, 246-247).

При проверке показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретение и хранения психотропного вещества - амфетамин, а также указал на кафе «Шаурма Горыныч» по адресу: 

<

...>, где встретился с ФИО3 и ФИО7, указал на садовый участок № по .... в СНТ «Земляничка» Котласского района, около которого была обнаружена закладка с психотропным веществом (т.1 л.д. 234-238).

В явке с повинной ФИО1 указал, что имеет при себе наркотик - амфетамин массой около 2 грамм (т.1 л.д.31).

В объяснениях, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, он рассказал об обстоятельствах приобретения им амфетамина, что судом расценивается как явка с повинной (т.1 л.д. 32-33). 

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил их. 

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 62-65, 71-72, 91-93, 98-99) подтвердил, что 12 октября 2018 года помог ФИО1 приобрести амфетамин. Для этого обратился к ФИО3, который знает как на сайте « заказать наркотик, при этом ФИО1 деньги для оплаты амфетамина переводил через его банковский счет, к которому подключена услуга «мобильный банк» с абонентским номером №, ФИО1 звонил ему с номера №, через это же номер переводил деньги. Деньги на приобретение наркотика он перевел на телефон ФИО9, ФИО1 в его телефонной книге записан как Анатольевич. В остальной части показания ФИО2 аналогичны показаниям ФИО1

В явке с повинной ФИО2 признался, что помогал ФИО1 приобрести психотропное вещество через ФИО3, а также в том, что денежные средства для приобретения амфетамина переводились через его банковский счет (т.2 л.д. 60).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. 

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 143-146, 152-153, 164-166, 171-172) подтвердил, что __.__.__ помог ФИО1 приобрести амфетамин. Для этого он попросил у ФИО7 телефон «Хонор», осуществил выход в «Интернет» на сайт « », где обнаружил информацию о продаже амфетамина массой 2 грамма за 3700 рублей. Сообщив данную информацию ФИО6, предложил последнему перевести деньги для приобретения психотропного вещества на банковский счет ФИО7, привязанный к абонентскому номеру №. Около кафе «Горыныч» по ул.Маяковского на телефон ФИО7 пришли координаты «закладки» с амфетамином, после чего на такси они проехали в район дач за микрорайоном ДОК, где он обнаружил тайник. В г.Котласе их задержали сотрудники полиции.

В явке с повинной ФИО3 признался, что оказал помощь ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО2 в приобретении психотропного вещества амфетамин (т. 2 л.д. 141).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ФИО4 при передаче телефона понимала, что телефон ему необходим для приобретения наркотика и сообщила код для доступа в «Сбербанк Онлайн». 

Подсудимая ФИО4 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 225-228, т. 3 л.д. 9-10) подтвердила, что 12 октября 2018 года передала около кафе «Горыныч» свой телефон ФИО3 для приобретения запрещенного вещества. Ее мобильный телефон имел абонентский №. На такси ездила с ФИО3, ФИО6 и ФИО1ым в район дач за микрорайоном ДОК, где в кустах искали закладку. Закладку нашел ФИО3. В г.Котласе их задержали сотрудники полиции.

В явке с повинной ФИО4 призналась, что 12 октября 2018 года ездила в район дач, чтобы «поднять» закладку с наркотиком «амфетамин» около двух грамм. С помощью ее телефона ФИО3 перечислил деньги на счет (т. 2 л.д. 223).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что передала ФИО3 свой телефон для приобретения наркотика для ФИО1 через интернет, сообщила ФИО3 код доступа в «Сбербанк Онлайн» для перевода денежных средств. 

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 151-153), Свидетель №7 (т.1 л.д. 159-161), Свидетель №5 (т.1 л.д. 154-155), Свидетель №6 (т.1 л.д. 156-158), Свидетель №3 (т.1 л.д. 148-150) - сотрудников ФИО8 МВД России на транспорте, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 12 октября 2018 года с 15 часов проводилось ОРМ «наблюдение» за ФИО1 В ходе оперативного мероприятия установлено, что у павильона «Шаурма Горыныч» около 16 часов 20 минут ФИО1 и ФИО6 встретились с ФИО3 и ФИО7. ФИО3 в телефоне производил какие-то манипуляции. В 16 часов 40 минут указанные лица на такси проследовали в район дач Черняги до остановки по ул.Земляничная, после чего вышли из машины и прошли в глубь дачных участков. Через некоторое время все они вернулись к остановке. Было принято решение о задержании данных лиц. В микрорайоне ДОК у магазина «Магнит» все были задержаны и препровождены в дежурную часть, у ФИО1 в ходе досмотра изъято психотропное вещество - амфетамин. 

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д. 143-144, 145-147), из которых следует, что они присутствовали 12 октября 2018 года при изъятии у ФИО1 прозрачного пакетика с порошком белого цвета.

Стороной защиты оглашенные показания свидетелей не оспаривались.

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколами осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого ФИО1 заявил, что имеет при себе запрещенное вещество, которое выдал. Вещество, в виде белого порошка, находилось в полимерном пакете с шов-застежкой, изъято. ФИО1 предоставил для осмотра мобильный телефон «Самсунг», в приложении «Сбербанк Онлайн» указал на перевод денежных средств в сумме 3700 рублей на абонентский номер получателя №, принадлежащий ФИО2 для приобретения наркотика. Телефон изъят, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 25-28, 53-59, 216-220, 221-222, 223),

заключением эксперта № подтверждается, что изъятое у ФИО1 12 октября 2018 года вещество содержит амфетамин, являющийся психотропным веществом, массой 1,48 грамма. Психотропное вещество осмотрено, признано вещественным доказательством массой 1,38 грамма (с учетом израсходованного при исследовании) (т.1 л.д. 170-171, 176-178, 179-180, 181),

протоколами осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО4 имелся при себе телефон «Хонор 9». При осмотре телефона ФИО7 в приложении «Сбербанк Онлайн» указала на перевод денег от ФИО2 в сумме 3700 рублей, в дальнейшем через сервис « » осуществлена покупка наркотика. В ходе осмотра сохранен чек онлайн-перевода денег (т. 1 л.д. 43-44, 60-65), 

протоколом выемки у ФИО4 изъят мобильный телефон «Хонор 9», осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 244-246, 247-250, т.3 л.д. 1-2, 3-4),

протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО2 «Вайли Фокс Свифт2». ФИО2 продемонстрировал смс-сообщение о получении на банковский счет денежных средств в сумме 3700 рублей от ФИО1, которые затем перевел через «мобильный банк» на счет ФИО4 привязанный к абонентскому номеру №. ФИО2 пояснил, что номер, на который ему нужно перевести деньги через смс-сообщение он узнал от ФИО3, который значится в телефонной книге как «Жора». Телефон изъят, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 45-51, т. 2 л.д. 84-86, 87-88, 89-90), 

выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2, которой подтверждается зачисление и списание денежных средств в сумме 3700 рублей в октябре 2018 года (т.1 л.д. 190),

историей операций по банковской карте ФИО1 о списании с его счета 3700 рублей на счет ФИО2 (т.1 л.д. 192),

детализацией абонентских соединений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 за 12 октября 2018 года, которые подтверждают показания подсудимых о наличии между ними связи. Указанные сведения осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 193-199),

рапортом о проведении ОРМ «наблюдение». Информация, изложенная в рапорте, подтверждает показания оперативных сотрудников о передвижении подсудимых 12 октября 2018 года с 15 часов до момента их задержания (т.1 л.д. 186). Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 постановлением начальника полиции ФИО8 МВД России на транспорте переданы следователю, рассекречены (т.1 л.д. 183-185),

протоколом иммунохроматографического тестирования установлено немедицинское потребление ФИО1 наркотических средств. В моче выявлены: амфетамин, формиламфетамин (формоторекс), ацетиламфетамин, селегилин, метаболит селегилина-десметилдепренил (т.1 л.д. 68, 69),

- постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 13 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в употреблении наркотического средства без назначения врача по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (т.1 л.д. 81-82).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимых:

ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере,

ФИО2 по ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, путем предоставления информации,

ФИО3 по ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, путем предоставления информации,

ФИО4 по ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления.

Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Ни подсудимыми, ни их адвокатами не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности подсудимых к совершенному преступлению, обстоятельств для их оговора также не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12 октября 2018 года при содействии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 через сеть Интернет путем поднятия «закладки» приобрел психотропное вещество в крупном размере за 3700 рублей, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

ФИО2, содействуя ФИО1, привлек к совершению преступления ФИО3, который непосредственно в сети Интернет заказал психотропное вещество, после его оплаты, получил информацию о местонахождении тайника, о чем сообщил остальным лицам. Через банковский счет ФИО2 на счет ФИО4 были переведены денежные средства для оплаты психотропного вещества. ФИО9 предоставила свой телефон для приобретения амфетамина через сеть Интернет. Все вместе они поехали к месту тайника с психотропным веществом, где оно и было обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, движением денежных средств по банковским счетам ФИО1, ФИО6, сведениями о телефонных соединениях, показаниями сотрудников полиции, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, протоколами осмотров места происшествия.

Вещество, изъятое у ФИО1, является психотропным веществом амфетамин, массой 1,48г, который включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Вид и масса психотропного вещества подтверждаются заключением эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. 

Масса изъятого вещества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшим на момент совершения преступления, составляет крупный размер. 

Количество и вид изъятого вещества сторонами не оспаривались. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона, проведены при наличии оснований их проведения, закрепленных в ст.ст. 7, 8 ч. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд квалифицирует действия 

ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере,

ФИО2 по ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, путем предоставления информации,

ФИО3 по ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, путем предоставления информации,

ФИО4 по ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 ранее не судимы, впервые совершили тяжкое преступление против здоровья населения. ФИО3 на момент совершения преступления судим не был.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вменяемость всех подсудимых у суда сомнений не вызывает.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете у врача психиатра-нарколога не наблюдались, за помощью не обращались (т.2 л.д. 17, 18, 112, 114, 198, 200, т. 3 л.д. 19, 21).

Согласно заключениям амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют в настоящее время и отсутствовало во время инкриминируемого им деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркотической зависимости не выявлено (т. 2 л.д. 33-34, 122-123, 208-209, т. 3 л.д. 29-30).

На поведение ФИО2 в быту жалоб не поступало, по месту учебы характеризовался посредственно, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 129, 130, 134). 

Из характеристики на ФИО3 следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ, имеет хроническое заболевание, по месту работы в ООО «ЛокоТех-Сервис» зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д. 216, 202, 218).

ФИО4 имеет инвалидность с детства 3 группы, жалоб на ее поведение в быту не поступало, по месту учебы характеризовалась удовлетворительно (т.3 л.д. 23, 37, 40, 43, 45, 47).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу всех подсудимыхсуд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО3 и ФИО4 также состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у ФИО3 (ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает все обстоятельства совершённого ими преступления, характер и степень общественной опасности, их возраст, данные о личности подсудимых, их семейном и материальном положении, состояние здоровья ФИО3 и ФИО4., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом в целях исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что их исправление возможно в условиях без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением длительного испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, у каждого из подсудимых, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 октября 2018 года в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении ФИО1 и ФИО4 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- психотропное вещество - амфетамин, массой 1,38 грамма в прозрачном пакете, следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ФИО8 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного производства,

- детализацию услуг абонентской связи подсудимых, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Хонор 9», принадлежащий ФИО4, - на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался как средство совершения преступления, 

- мобильный телефон «Самсунг Галакси С6», принадлежащий ФИО1 - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО1,

- мобильный телефон «ВайлиФокс Свифт 2», принадлежащий ФИО2 - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО2

Суммы, выплаченные адвокату Самойлову В.В. в размере 10115 рублей 00 копеек за оказание им юридической помощи по защите ФИО3 в период предварительного расследования по назначению следователя и за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 6664 рублей 00 копеек, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

Суммы, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. в размере 16303 рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи по защите ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя и за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 6664 рублей 00 копеек, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

Суммы, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. в размере 12376 рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи по защите ФИО4 в период предварительного расследования по назначению следователя и за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 6664 рублей 00 копеек, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов ФИО3, ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию с последних. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд в отношении подсудимых не усматривает, так как они молоды, трудоспособны, имеют возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 октября 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2, ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать на апелляционный период в отношении ФИО1, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- психотропное вещество - амфетамин, массой 1,38 грамма в прозрачном пакете, оставить в камере хранения вещественных доказательств ФИО8 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного производства,

- детализацию услуг абонентской связи подсудимых - хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Хонор 9», принадлежащий ФИО4, -конфисковать, 

- мобильный телефон «Самсунг Галакси С6», принадлежащий ФИО1, - оставить у ФИО1,

- мобильный телефон «ВайлиФокс Свифт 2», принадлежащий ФИО2, - оставить у ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 16779 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 22967 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета

Процессуальные издержки в сумме 19040 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО4 взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённые имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, подсудимые должны указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова