Дело №1-84/2024 (1-503/2023)

УИД 42RS0008-01-2023-003734-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «21» марта 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Черепановой К.В.,

защитника - адвоката Паршукова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с вечернего времени 30.11.2023 по 16 часов 20 минут 01.12.2023, у находившегося по адресу: 

<

адрес> ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период с вечернего времени 30.11.2023 по 16 часов 20 минут 01.12.2023, находясь рядом с домом 

<

адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО11 где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и вынес через входную дверь дома, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО12 а именно:

- газонокосилку марки «Hyundai», стоимостью 13 000 рублей;

- сварочный аппарат марки «MABLJEC», стоимостью 10 000 рублей, и перенес похищенное имущество на территорию своего дома по адресу: 

<

адрес>

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в период с вечернего времени 30.11.2023 по 16 часов 20 минут 01.12.2023, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> для вывоза похищенного имущества приискал садовую тележку, с которой направился к дому ФИО13

Затем, в вышеуказанный период времени, ФИО1 вновь незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес> где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, продолжая реализовывать задуманное действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и вынес через входную дверь дома, погрузив в заранее приготовленную садовую тележку, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО14 а именно:

- принтер марки «НР», стоимостью 10 000 рублей;

- две музыкальные колонки марки «tpdevice», стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей;

- электрическую пилу марки «MasterYard», стоимостью 5 000 рублей;

- шуруповерт марки «ProRab», стоимостью 4 600 рублей;

- монитор марки «Optiquest», стоимостью 4 500 рублей;

- монитор марки «Philips», стоимостью 3 000 рублей;

- автомоечный комплекс марки «Daewoo», стоимостью 16 000 рублей;

- бинокль марки «Baiex», стоимостью 4 700 рублей; 

- компьютерную мышь марки «JA», стоимостью 500 рублей;

- клавиатуру, стоимостью 1 000 рублей;

- роутер марки «Huawei», стоимостью 1 500 рублей;

- камеру для компьютера марки «Microsoft», стоимостью 400 рублей, которые перевез на территорию своего дома по адресу: 

<

адрес> то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, и показал, что с ФИО16 он знаком около 10 лет, у них хорошие соседские отношения, долговых обязательств друг перед другом нет, помогают друг другу по хозяйству. Кроме того, они иногда вместе употребляют спиртные напитки, ходят к друг другу в гости, при этом приходить в дом в отсутствие ФИО17 он не имел права. Ранее у них с ФИО18 была договоренность о том, что он ему поможет поменять отопительную печь. Так, он приступил к работе, разобрал старую отопительную печь, однако на фоне употребления спиртного, они поругались, и он ушел, не доделав работу. В ночь с 30.11.2023 на 01.12.2023 он проходил мимо дома ФИО19 по адресу: 

<

адрес> Увидев, что у того в доме горит свет, решил зайти к ФИО20 пообщаться по поводу продолжения работы по замене отопительной печи. Подойдя к входной двери, он дернул ручку, та оказалось закрытой, в связи с чем, понял, что ФИО21 дома нет. Обойдя дом, он подошел к другой двери, дернув ручку, та открылась. Понимая к тому моменту, что ФИО22 дома нет, он решил того проучить, так как был на него зол, и похитить принадлежащее ФИО23 имущество. Пройдя в дом, он осмотрелся, увидел мониторы, клавиатуру, компьютерную мышь, камеру для компьютера, шуруповерт и другое ценное имущество. Затем он вышел в сени, увидел сварочный аппарат и газонокосилку, которые также решил похитить. Взяв сварочный аппарат и газонокосилку, он пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес> где оставил указанное имущество на приусадебном участке возле дома. Далее он взял садовую тележку, с которой вернулся обратно в дом ФИО24 откуда похитил автомоечный комплекс, электрическую пилу, 2 монитора (разных цветов один был черный, второй серебристый), клавиатуру, компьютерную мышь, принтер, шуруповерт, две музыкальные колонки, настольную лампу, роутер белого цвета, рубанок, камеру для компьютера, метелку, бинокль, а также темный кейс, предположив, что в нем имеется что-то ценное. Все вышеуказанное имущество он сложил в садовую тележку, которую укатил на территорию своего двора. После чего, он зашел домой и лег спать, супруге и дочери он не говорил о том, что похитил имущество у ФИО25 которое спрятал во дворе. Объем и стоимость похищенного у ФИО26 имущества не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время все похищенное имущество было возвращено ФИО27 он принес тому свои извинения, а также произвел ФИО28 выкладку новой отопительной печи за собственные денежные средства.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> где он проживает один. В доме имеется все необходимое для проживания, свет, вода, электричество, пластиковые окна, печное отопление, душевая кабина, туалет. С ФИО1 он знаком с 2012 года, тот проживает с ним по соседству по адресу: 

<

адрес> между ними хорошие отношения, они общались, ходили друг другу в гости, иногда совместно употребляли спиртные напитки, однако приходить ФИО1 в его отсутствие к нему домой он никогда не разрешал. В доме ему необходимо было произвести замену отопительной печи, в связи с чем, для проведения данных работ он нанял ФИО1 В один из дней, когда ФИО1 разбирал старую отопительную печь, они поругались, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1, бросив все, ушел. 30.11.2023 в вечернее время он находился дома, когда к его дому подъехали сотрудники полиции. Он через заднюю дверь своего дома, вышел на улицу, при этом свет в доме не выключал, дверь на замок не закрыл, так как не собирался куда-либо уходить, однако основная дверь, ведущая в дом, была закрыта. Сотрудники полиции составили в отношении него административный протокол, задержали и отвезли в ИВС. 01.12.2023 в дневное время его отпустили, и он вернулся домой, где обнаружил, что в сенях и в доме отсутствует следующее имущество: принтер марки «НР» в корпусе сине-белого цвета, который приобретал в 2022 году за 12 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей; две музыкальные колонки марки «tpdevice» черного цвета, которые приобретал в 2006 году, в настоящее время с учетом износа каждую колонку оценивает в 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей; электрическая пила марки «MasterYard» в корпусе синего цвета, приобретал в 2022 году за 5 500 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей; шуруповерт марки «ProRab» в корпусе темного цвета, приобретал около двух недель назад за 4 600 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, так как не пользовался им; монитор марки «Optiquest» в корпусе черного цвета, приобретал в 2022 году за 5 000 рублей, в настоящее время оценивает в 4 500 рублей; монитор марки «Philips» в корпусе серого цвета, приобретал в 2006 году за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает в 3 000 рублей, так как тот в хорошем состоянии, исправно работал; автомоечный комплекс марки «Daewoo» в корпусе оранжево-черного цвета, приобретал в 2022 году за 16 500 рублей, в настоящее время оценивает в 16 000 рублей; бинокль марки «Baiex», приобретал для работы 5 дней назад в магазине «Стрелок» за 4 700 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; газонокосилка марки «Hyundai» в корпусе зелено-белого цвета, приобретал в 2022 году за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает в 13 000 рублей; компьютерная мышь проводная оранжево-черного цвета, приобретал в 2006 году, в настоящее время оценивает в 500 рублей; клавиатура черного цвета, приобретал в 2006 году, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей; сварочный аппарат темного цвета, марку не помнит, приобретал в 2022 году за 12 500 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей; роутер белого цвета марки «Huawei», приобретал в 2022 году за 3 500 рублей, в настоящее время оценивает в 1 500 рублей; камера для компьютера серого цвета, марку не помнит, приобретал около 5 лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает в 400 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 75 200 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество было похищено ФИО1 В настоящее время все похищенное имущество ему было возвращено, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, произвел в его доме выкладку новой отопительной печи за свой счет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО30 ФИО31 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей ФИО32 и ФИО33 (47-50, 51-54) следует, что 02.12.2023 они принимали участие в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом следственных действий, следователь разъяснил всем участвующим права и обязанности. Затем они совместно со следователем, подозреваемым ФИО1 и защитником проехали по указанному ФИО1 адресу

<

адрес> По приезду, ФИО1 указал на жилой дом и пояснил, что в данном доме проживает его сосед ФИО34 Затем ФИО1 указал на входную дверь и пояснил, что через данную дверь он проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО35 После чего, следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и расписались в нем. Замечаний и дополнений не поступило.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО36 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с вечернего времени по дневное время 01.12.2023 проникло в помещение дома по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ничего не изымалось (л.д.6-16);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 пояснил, что в ночь с 30.11.2023 на 01.12.2023 он действительно проник в указанный дом, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО37 (л.д.35-41);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 с территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похищенного имущества, принадлежащего ФИО38 а именно: газонокосилки, автомоечного комплекса, бензопилы, бинокля, двух музыкальных колонок, клавиатуры, сварочного аппарата, двух мониторов, роутера, настольной лампы, рубанка, шуруповерта, камеры, компьютерной мыши, метелки, кейса (л.д.43-46);

- протоколом осмотра, изъятого у подозреваемого ФИО1 похищенного имущества, принадлежащего ФИО39 (л.д.55-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.65-66);

- постановлением о возвращении потерпевшему ФИО40 газонокосилки, автомоечного комплекса, бензопилы, бинокля, двух музыкальных колонок, клавиатуры, сварочного аппарата, двух мониторов, роутера, настольной лампы, рубанка, шуруповерта, камеры, компьютерной мыши, метелки, кейса и распиской в их получении (л.д.67, 68);

- протоколом осмотра страниц сайта www.avito.ru с участием потерпевшего ФИО41 в ходе которого установлено, что стоимость бывшего в употреблении имущества, аналогично похищенному, составляет: принтера от 5 000 рублей до 10 000 рублей, музыкальных колонок от 1 500 рублей до 1 700 рублей, электрической пилы от 3 400 рублей до 5 500 рублей, шуруповерта от 4 500 рублей до 5 000 рублей, монитора марки «Optiquest» от 4 000 до 5 000 рублей, монитора марки «Philips» от 2 500 рублей до 3 000 рублей, автомоечного комплекса от 10 000 рублей до 17 000 рублей, бинокля от 4 000 рублей до 5 000 рублей, газонокосилки от 12 000 рублей до 18 000 рублей, компьютерной мыши от 500 рублей до 900 рублей, клавиатуры от 1 000 рублей до 2 000 рублей, сварочного аппарата от 8 000 рублей до 10 000 рублей, роутера от 1 200 рублей до 2 900 рублей, компьютерной камеры от 300 рублей до 800 рублей (л.д.69-78).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он действительно в ночь с 30.11.2023 на 01.12.2023 незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО42

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО43 свидетелей ФИО44 ФИО45 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый в ночь с 30.11.2023 на 01.12.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый против воли потерпевшего, незаконно проник через незапертую дверь в жилище ФИО46 откуда похитил, принадлежащее потерпевшему имущество, причинив значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшего ФИО47 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 75 200 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также кредитных обязательств, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, находится в немолодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 02.12.2023 (л.д.26), в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений и выкладки у потерпевшего в доме новой отопительной печи на безвозмездной основе, мнение потерпевшего, принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимого, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: роутер марки «Huawei», настольную лампу, металлический ручной рубанок, принтер марки «HP», клавиатуру черного цвета, шуруповерт марки «ProRab», камеру для компьютера марки «Microsoft», компьютерную мышь марки «JA», две музыкальные колонки марки «tpdevice», автомоечный комплекс марки «Daewoo», кейс в корпус серого цвета, электрическую пилу марки «MasterYard», сварочный аппарат марки «MABLJEC», метелку, газонокосилку марки «Hyundai», монитор марки «Philips», монитор марки «Optiquest», бинокль марки «Baiex», следует считать переданными потерпевшему ФИО48

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: роутер марки «Huawei», настольную лампу, металлический ручной рубанок, принтер марки «HP», клавиатуру черного цвета, шуруповерт марки «ProRab», камеру для компьютера марки «Microsoft», компьютерную мышь марки «JA», две музыкальные колонки марки «tpdevice», автомоечный комплекс марки «Daewoo», кейс в корпус серого цвета, электрическую пилу марки «MasterYard», сварочный аппарат марки «MABLJEC», метелку, газонокосилку марки «Hyundai», монитор марки «Philips», монитор марки «Optiquest», бинокль марки «Baiex», считать переданными потерпевшему ФИО49

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: