УИД 22RS0043-01-2019-000273-88 Дело № 2-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным, определении долей в праве собственности, применении меры принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным, определении долей в праве собственности, применении меры принудительного исполнения. В обоснование исковых требований указывает, что решением Романовского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2014 г. по гражданскому делу № 2-79/2014 с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 103 735 рублей. Кроме того, определением того же суда от 23 июля 2015 г. по материалу № 13-39/2015 с ФИО2 в его пользу взыскано 17 757 руб. 80 коп.. Задолженность до настоящего времени не погашена, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по указанным делам, дважды были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Вместе с тем, должник ФИО2 состоит в брачных отношениях с ФИО3, у которой в собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые являются общим совместным имуществом супругов. Корме того, у ответчика ФИО3 так же имеются денежные средства на счета в ПАО Сбербанк России, которые так же являются общим совместным имуществом супругов. Поскольку между должником ФИО2 и его супругой ФИО3 отсутствует режим договорной раздельной собственности, он, как кредитор требует выделить из указанного общего совместного имущества долю должника ФИО2, которая должна быть признана в размере 1/2 доли. Просит признать земельный участок, кадастровый номер №, площадью 3 183 кв.м., и жилой дом, кадастровый номер №, площадью 69,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а так же денежные средства, хранящиеся на счете ФИО3 в ПАО Сбербанк России, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО3, признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, выделить долю должника ФИО2 из совместно нажитого указанного имущества, признав за ним право на 1/2 долю в праве собственности на него; применить меру принудительного исполнения по указанным судебным решениям - арест в виде запрета на регистрационные действия в Управлении Росреестра по Алтайскому краю на указанные жилой дом и земельный участок; наложить обеспечительные меры - арест на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 в ПАО Сбербанк России в размере задолженности должника ФИО2 перед истцом - 121 492,80 руб..

В судебном заседании 18 декабря 2019 г. истец ФИО1 уточнил, что требования, изложенные в просительной части искового заявления о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия в Управлении Росреестра по Алтайскому краю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а так же на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России, он просит рассмотреть, как ходатайство о применении обеспечительных мер с целью обеспечения возможности исполнения решения суда.

Определением суда от 18 декабря 2019 года данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, оставшиеся исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнил, что, поскольку в ходе рассмотрения установлен факт приобретения ФИО3 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> с использованием средств материнского капитала, то он не возражает против признания за ФИО2 права собственности на 1/4 долю в праве собственности на них, а не на 1/2 долю. Пояснил, что в настоящее время вновь возбуждены исполнительные производства по принудительному исполнению указанных в исковом заявлении решения и определения суда, по которым с ФИО4 в его пользу были взысканы денежные средства. Однако, до настоящего времени они не исполнены, какие-либо платежи в счет погашения задолженности не поступали, чем нарушаются его права. Должник ФИО4 уклоняется от исполнения судебных актов, принадлежащее ему имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, установлено не было, поэтому просит признать за ним долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, приобретенные на средства материнского капитала, выделяемого, в том числе, и на ФИО2, и на денежные средства, находящиеся на счете его супруги, так как они являются совместным имуществом супругов, - с целью дальнейшего обращения взыскания в рамках исполнительных производств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении им судебной повестки лично 18 декабря 2019 года. Ранее в судебных заседания ответчик ФИО2 пояснял, что, действительно, задолженность перед ФИО1 им не погашена в полном объеме; денежных средств для погашения задолженности он не имеет, официально нигде не трудоустроен, у него имеется двое малолетних детей, проживающих с ним, супруга так же не работает, поэтому средства, которые он получает случайными заработками, полностью идут на содержание семьи. Кроме того, у него имеется несовершеннолетняя дочь от первого брака, которой он обязан выплачивать алименты, у него большая задолженность по алиментам, которая погашается в первую очередь. Собственного имущества, на которого возможно обратить взыскание, он не имеет. Они проживают в арендуемом жилье, зарегистрирован он у родителей, а дом по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен на средства материнского капитала, пустует, в нем никто не живет, так как он находится в аварийном состоянии, не пригодном для жилья. О наличии денежных средств на счете его супруги ФИО3 ему не известно, он ими не распоряжается. В настоящее время задолженность перед ФИО1 погашать не собирается, так как имеется большая задолженность по алиментам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате. Времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки 23 декабря 2019 года. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку долг у ФИО2 возник до возникновения их брачных отношений; жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, были ею приобретены на средства материнского капитала, и она давала нотариально удостоверенное обязательство переоформить его в общую долевую собственность её и детей; в настоящее время обязательства по договору займа с залогом, заключенному при приобретении дома и участка, погашены полностью за счет средств материнского капитала, и обременение с жилого дома и земельного участка - ипотека должны быть сняты. О наличии каких-либо денежных средств на счете в банке на её имя ей ничего не известно. При заключении брака с ФИО2 они какого-либо брачного договора не заключали, имущество не делили, доли не определяли, брак в настоящее время не расторгнут, проживают они совместно с двумя малолетними детьми в арендуемом доме, в доме по ул. Мамонтовская, 8, не проживают. 

Третье лицо Управление Россреестра по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее предоставляли отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указывали, что исковые требования сформулированы не корректно и подлежат уточнению в части признания за ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли за каждым и прекращения права единоличной собственности за ФИО3.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Партнер», привлеченное к участию в деле по определению суда от 02 декабря 2019 года, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось путем направления судебной повестки по юридическому адресу, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения», что судом признается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2014 г. по делу № 2-79/2014, вступившем в законную силу 21 мая 2014 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 103 735 рублей. 

Кроме того, определением Романовского районного суда Алтайского края от 23 июля 2015 года по тому же делу, вступившим в законную силу 08 августа 2015 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке индексации указанной денежной суммы взысканы 17 757 рублей 80 копеек.

На основании исполнительных листов, выданных по указанному гражданскому делу и судебным актам, в ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждены и находятся на принудительном исполнении следующие исполнительные производства:

- № 24339/19/22050-ИП от 01 ноября 2019 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 17 757 руб. 80 коп.;

- № 25201/19/22050-ИП от 12 ноября 2019 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 103 735 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 13.12.2019 и самими исполнительными производствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно пояснениям сторон и указанному ответу сумма задолженности по исполнительным производства не изменилась, платежи в счет её погашения не производились. Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании пояснял, что у него отсутствует возможность погасить долг перед ФИО1 в какой-либо сумме, выплачивать её не намерен.

Частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичное разъяснено и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав - исполнитель обладает правом потребовать в судебном порядке выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания в целях исполнения исполнительного документа. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 не имеет в собственности транспортных средств, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, получателем пенсии не является, право собственности на какое-либо недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, денежных средств на счетах в банках не имеет. 

Данные обстоятельства подтверждаются Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 19.11.2019 № 22/163/001/2019-40616, ответом из МО МВД России «Мамонтовский» от 20.11.2019 № 90/6516, ответами на запросы судебного пристава - исполнителя, полученными в рамках исполнительного производства № 25201/19/22050-ИП от 12 ноября 2019 года, и подтверждалось в судебном заседании самим должником ФИО2.

Вместе с тем, установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 21 июня 2014 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. 

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк России от 18.11.2019 № 0102079914 следует, что в отделении банка № 8644/794 на имя ФИО3 открыт действующий счет с номером вклада 40817810702000878908, на котором имеются денежные средства в размере 14950 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО3 не могла пояснить природу данных денежных средств, поясняя, что ей не известно об их существовании и нахождении на открытом на её имя счете.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.12.2019 № 22/163/001/2019-46378 следует, что ФИО3 на праве собственности с 20 апреля 2018 года принадлежат: земельный участок, кадастровый номер 22:38:020824:13, и жилой дом, кадастровый номер 22:38:020824:132, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретенные в собственность по договору купли-продажи от 19 апреля 2018 года.

Поскольку в судебном заседании о наличии брачного договора и какого-либо соглашения о разделе имущества, изменении режима совместной собственности ответчики ФИО2 и ФИО3 не заявляли, о приобретении данных денежных средств до вступления в брак так же не заявляли, суд в силу положений ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации признает данные денежные средства общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Относительно указанных земельного участка и жилого дома установлено, что они приобретены ФИО3 в собственность по договору купли-продажи от 19 апреля 2018 года. Из п. 11 данного договора следует, что оплата за жилой дом в сумме 429 000 рублей производится за счет средств займа, предоставленного ФИО3 кредитором - ООО «Партнер» на основании договора целевого займа № 5/21 от 19.04.2018; и жилой дом с земельным участком считаются находящимися в залоге у ООО «Партнер» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок. 

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 поясняли, что задолженность по указанному договору займа погашена за счет средств материнского капитала. 

Согласно ответу на запрос суда ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) от 16 декабря 2019 г. № 2420 следует, что ФИО3, действительно, распорядилась средствами семейного (материнского) капитала в полном объеме; согласно поданному заявлению о распоряжении средствами материнского капитала от 04 мая 2018 г. и принятому 01 июня 2018 г. положительному решению - денежные средства направлены на погашения основного долга и уплату процентов по займу № 5/21 от 19 апреля 2018 г., заключенному с ООО «Партнер» на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, по платежному поручению № 99772 от 13.06.2018 в размере 428 026 руб. 00 коп.. Дело закрыто в связи с использованием средств материнского семейного капитала в полном объеме 22 июня 2018 года. Поэтому указанные жилой дом и земельный участок не могут быть признанными общим совместным имуществом только супругов ФИО3 и ФИО2. 

Между тем, согласно обязательству от имени ФИО3 о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, удостоверенному нотариусом Каменского нотариального округа Алтайского края 27 апреля 2018 г. по реестру № 22/103-н/22-2018-1-1020 следует, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по государственному сертификату для погашения основного долга по договору целевого займа № 5/21 от 19 апреля 2018 г., заключенному между нею и ООО «Партнер», ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с расположены на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 19 апреля 2018 г., оформить в общую собственность себя, а так же супруга ФИО2, 

<

данные изъяты> после снятия обременения с жилого дома.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 4 ст. 10 указанного Закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случаев случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 декабря 2019 г. № 22/163/001/2019-46376 установлено, что какие-либо обременения, ипотека на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, - не зарегистрированы.

Из сообщения ООО «Партнер» от 06.06.2018 следует, что ФИО3 погасила задолженность по договору целевого займа № 5/21 от 19 апреля 2018 года, полученного на приобретение указанных жилого дома и земельного участка; просят снять обременение (ипотеку), наложенные на них в связи с полным погашением займа и уплатой процентов.

Таким образом, имеются все основания для исполнения ФИО3 обязательства и в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" оформления жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, в общую долевую собственность, в том числе, и на супруга ФИО2. В связи с чем, имеются основания и для признания за ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. 

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателя истца ФИО1, за всё время с момента вынесения судебных актов задолженность не погашал и погашать в настоящее время не намерен, о чем пояснил в предыдущем судебном заседании. Иное имущество, находящееся в его единоличной собственности, на какое можно обратить взыскание, должник ФИО2 на момент рассмотрения дела не имеет, что подтверждается указанными выше доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в настоящее время не являются единственно пригодным для постоянного проживания ФИО2 и его семьи, так как в судебном заседании он пояснял, что не проживают в доме в связи с его аварийным состоянием.

В связи с чем, требование об определении доли должника ФИО2 в праве общей собственности, как указанных денежных средств, так и жилом доме с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд признает обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В судебном заседании не установлено наличие какого-либо соглашения, изменявшего бы законный режим собственности супругов ФИО2 и ФИО3, либо определявший бы иной размер долей. В связи с чем, в силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России, подразделение № 8644/794, номер вклада №, открытом на имя ФИО3, должны быть признаны равными, в размере по 1/2 доли у каждого, признав за должником ФИО2 право собственности на денежные средства на счете в размере 7 475 рублей

Поскольку установлено, что супруги ФИО2 и ФИО3 имеют двоих несовершеннолетних детей, с учетом которых и были использованы средства материнского капитала, в настоящее время количество детей не изменилось, обременение с жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, то доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на них должны быть определена в размере 1/4. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> и на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 и определении доли ФИО2 в праве общей собственности на них подлежат удовлетворению частично.

Требования о применении меры принудительного исполнения - ареста в виде запрета на регистрационные действия на названные земельный участок и жилой дом и ареста на денежные средства, - удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по возбужденному исполнительному производству, а не судом. С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя истец ФИО1 не обращался.

руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать право общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России, подразделение № 8644/794, номер вклада №, открытом 12.05.2014 на имя ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России, подразделение № 8644/794, номер вклада №, открытом 12.05.2014 на имя ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, равными в размере по 1/2 доли у каждого, признав за ФИО2 право собственности на денежные средства на счете в размере 7 475 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 22:38:020824:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2020 года.