Дело № 12-134/2024

УИД 92RS0004-01-2024-002691-21

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2024 года г. Севастополь 

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Рубан М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18610592240520032503 от 20.05.2024 года, вынесенное инженером-электронщиком ЦАФАП ГАИ УМВД России по г.Севастополю ФИО1.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18610592240520032503 от 20.05.2024 года, вынесенным инженером-электронщиком ЦАФАП ГАИ УМВД России по г.Севастополю ФИО1., как собственник транспортного средства, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО1.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 05.05.2024 года в 20:59:33 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: автодорога Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 59 км + 220 м в сторону г. Бахчисарай, г.Севастополь, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО2

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации 05.05.2024 года в 20:59:33 часов автомобиль Тойота г/н 

<

***> находился во владении иного лица:

- пояснения ФИО1., согласно которого 05.05.2024 года в 20:59:33 часов ФИО1. управлял вышеуказанным автомобилем.

Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении ФИО2, а во владении иного лица. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО2 подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление №18610592240520032503 от 20.05.2024 года, вынесенное инженером-электронщиком ЦАФАП ГАИ УМВД России по г.Севастополю ФИО1., подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18610592240520032503 от 20.05.2024 года, вынесенное инженером-электронщиком ЦАФАП ГАИ УМВД России по г.Севастополю ФИО1. в отношении ФИО2 ФИО1 – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан